ஜெய்ப்ரகாஷ் அசோசியேட்ஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் நொடித்துப் தீர்மானம் செயல்பாட்டில் டால்மியா சிமென்ட் (பாரத்) லிமிடெட் சமர்ப்பித்த உரிமைகோரல்களை விரிவாகப் பிரிக்கக் கோரி, இந்தியாவின் திவாலா நிலை மற்றும் திவால் வாரியம் (ஐபிபிஐ) அகிலேஷ் மிஸ்ரா தாக்கல் செய்த ஆர்டிஐ முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்துள்ளது. முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபை, குல்வந்த் சிங், கோரப்பட்ட தகவல்கள் ஐபிபிஐ மூலம் பராமரிக்கப்படவில்லை என்றும் ஆர்டிஐ சட்டத்தின் படி உருவாக்க முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்தார். மத்திய பொது தகவல் அதிகாரியின் (சிபிஐஓ) அசல் பதில் அத்தகைய தரவு கிடைக்கவில்லை என்று கூறியது, மிஸ்ராவை முறையீடு செய்ய தூண்டியது, பதில் முழுமையடையாது என்று வாதிட்டது.

ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 2 (எஃப்) இன் கீழ், பொது அதிகாரிகள் தங்கள் பதிவுகளில் இருக்கும் தகவல்களை வழங்க மட்டுமே கடமைப்பட்டுள்ளனர், மேலும் புதிய தரவை உருவாக்க தேவையில்லை. கூடுதலாக, தீர்ப்பு உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டது சிபிஎஸ்இ & அன்ர். வெர்சஸ் ஆதித்யா பண்டோபாத்யாய் & ஆர்ஸ் (2011)இது ஆர்டிஐ சட்டம் ஏற்கனவே உள்ள பதிவுகளுக்கான அணுகலை வழங்குகிறது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது, ஆனால் இல்லாத தகவல்களை சேகரிக்கவோ தொகுக்கவோ அதிகாரிகள் தேவையில்லை. இதேபோல், மத்திய தகவல் ஆணையம் (சி.ஐ.சி) பட்டிபதி ராமா மூர்த்தி வெர்சஸ் சிபிஐஓ, செபி (2013) அதிகாரிகள் ஏற்கனவே வைத்திருக்காத தகவல்களை உருவாக்க முடியாது என்று கருதினார்.

கோரப்பட்ட தரவை தொகுத்தல் ஐபிபிஐயின் வளங்களை விகிதாசாரமாக திசைதிருப்பி, ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 7 (9) ஐத் தூண்டும் என்று உத்தரவு மேலும் வலியுறுத்தியது. இதன் விளைவாக, முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, தகவலுக்கான உரிமை ஏற்கனவே மற்றும் அணுகக்கூடிய பதிவுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.

நிர்வாக இயக்குநர் மற்றும் முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு முன்
திவால்தன்மை மற்றும் திவால்நிலை வாரியம்

7 வது மாடி, மயூர் பவன், சங்கர்
சந்தை, கொனாட் சர்க்கஸ், புது தில்லி -110001
தேதியிட்டது: மார்ச் 3, 2025

தகவல் உரிமைச் சட்டம், 2005 (ஆர்டிஐ சட்டம்) தொடர்பாக பிரிவு 19 இன் கீழ் ஆர்டர்
ஆர்டிஐ மேல்முறையீட்டு பதிவு எண் ISBBI/A/E/25/00017

விஷயத்தில்

அகிலேஷ் மிஸ்ரா

… மேல்முறையீட்டாளர்

Vs.

மத்திய பொது தகவல் அதிகாரி
இந்தியாவின் நொடித்துப்பாடு மற்றும் திவால் வாரியம்
7 வது மாடி, மயூர் பவன், சங்கர் சந்தை,
கொனாட் சர்க்கஸ், புது தில்லி -110001

… பதிலளிப்பவர்

1. மேல்முறையீட்டாளர் 21 தேதியிட்ட தற்போதைய முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளார்^{ஸ்டம்ப்} ஜனவரி 2025, பதிலளித்தவரின் தகவல்தொடர்புக்கு சவால் விடுங்கள், தகவல் உரிமைச் சட்டம் (ஆர்டிஐ சட்டம்) இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ஆர்டிஐ விண்ணப்பத்தில், மேல்முறையீட்டாளர் டால்மியா சிமென்ட் (பாரத்) தாக்கல் செய்த உரிமைகோரல்களை விரிவாக முறித்துக் கொள்ளுமாறு கோரியிருந்தார், எம்/எஸ் ஜெய்ப்ரகாஷ் அசோசியேட்ஸ் லிமிடெட் செயல்பாட்டு கடன் வழங்குநராக (தொழிலாளர்கள், ஊழியர்கள் மற்றும் அரசு நிலுவைத் தொகை) வரையறுக்கப்பட்ட திவாலா தீர்மான செயல்பாட்டில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. CPIO பதிலளித்தது, தேடப்பட்ட தரவு ஐபிபிஐ பராமரிக்கவில்லை. இதனால் வேதனை அடைந்த, மேல்முறையீட்டாளர் தற்போதைய முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளார், பதில் முழுமையற்றது மற்றும் திருப்தியற்றது என்று கூறுகிறது.

2. நான் பயன்பாடுகள், பதிலளித்தவரின் பதில்கள் மற்றும் முறையீடுகளை கவனமாக ஆராய்ந்தேன், மேலும் பதிவில் கிடைக்கும் பொருளின் அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தை தீர்மானிக்க முடியும் என்பதைக் கண்டேன். ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 2 (எஃப்) அடிப்படையில் ‘தகவல் ‘ அர்த்தம் “பதிவுகள், ஆவணங்கள், மெமோஸ் மின்னஞ்சல்கள், கருத்துக்கள், ஆலோசனைகள், செய்தி வெளியீடுகள், சுற்றறிக்கைகள், ஆர்டர்கள், பதிவு புத்தகங்கள், ஒப்பந்தங்கள், அறிக்கைகள், காகிதங்கள், மாதிரிகள், மாதிரிகள், எந்தவொரு மின்னணு வடிவத்திலும் உள்ள தரவுப் பொருட்கள் மற்றும் எந்தவொரு தனியார் அமைப்பும் தொடர்பான தகவல்கள் உட்பட எந்தவொரு தனியார் அமைப்பும் தொடர்பான எந்தவொரு பொருளும் அடங்கும். ” மேல்முறையீட்டாளரின் “” என்பதை இங்கே குறிப்பிடுவது பொருத்தமானதுதகவல் உரிமை ‘ ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 3 இலிருந்து பாய்கிறது மற்றும் கூறப்பட்ட உரிமை சட்டத்தின் விதிகளுக்கு உட்பட்டது. போது “தகவல் உரிமை ” ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 3 இலிருந்து பாய்கிறது, இது சட்டத்தின் பிற விதிகளுக்கு உட்பட்டது. ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 2 (ஜே) “தகவல் உரிமை”காலப்பகுதியில் தகவல் பொது அதிகாரத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள அல்லது கட்டுப்பாட்டில் உள்ள சட்டத்தின் கீழ் அணுகலாம். எனவே, பொது ஆணையம் எந்தவொரு தகவலையும் தரவு, புள்ளிவிவரங்கள், சுருக்கங்கள் வடிவில் வைத்திருந்தால், ஒரு விண்ணப்பதாரர் பிரிவு 8 இன் கீழ் விலக்குகளுக்கு உட்பட்டு ஆர்டிஐ சட்டத்தின் கீழ் அதை அணுகலாம்.

3. டால்மியா சிமென்ட் (பாரத்) லிமிடெட் தாக்கல் செய்த உரிமைகோரல்களின் துண்டு துண்டாக மேல்முறையீட்டாளர் கோரியுள்ளார். மேல்முறையீட்டாளர் தேடும் தகவல்கள் ஐபிபிஐ இணையதளத்தில் கிடைக்கின்றன, ஆனால் மேல்முறையீட்டாளர் தேடும் தகவல்களின் தன்மைக்கு மேலும் விவரங்களை உடைக்க வேண்டும், இது பதிலளித்தவரால் பராமரிக்கப்படவில்லை. இது சம்பந்தமாக, ““தகவல் உரிமைபிரிவு 2 (எஃப்) இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி ‘தகவல்களின்’ எல்லைக்குள் உரிமை வரையறுக்கப்பட்டுள்ளதால், ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 3 இன் கீழ் ஆர்டிஐ சட்டத்தால் சுற்றறிக்கை செய்யப்படுகிறது, மேலும் இது சட்டத்தின் 8 வது பிரிவின் கீழ் உள்ளவர்கள் உட்பட பிற விதிகளுக்கு உட்பட்டது. OM எண் 1/32/2013-IR தேதியிட்ட 28 இன் கீழ் DOPT ஆல் வழங்கப்பட்ட ஆர்டிஐ சட்டத்தின் வழிகாட்டியில் கூறப்பட்டுள்ளபடி^வது நவம்பர் 2013 –

“பொது தகவல் அதிகாரி தகவல்களை உருவாக்க வேண்டியதில்லை அது பொது அதிகாரத்தின் பதிவைத் தவிர்த்து அல்ல. தகவல்களை வழங்க பொது தகவல் அதிகாரியும் தேவையில்லை இதற்கு வரைவது மற்றும்/அல்லது அனுமானங்களை உருவாக்குதல் தேவைப்படுகிறது; அல்லது தகவல்களை விளக்குவது; அல்லது விண்ணப்பதாரர்கள் எழுப்பிய சிக்கல்களைத் தீர்க்க; அல்லது கற்பனையான கேள்விகளுக்கு பதில்களை வழங்க.”

4. பதிலளித்தவர் பதிவில் கிடைக்கும் தகவல்களை வழங்குவார், எந்த தகவலையும் உருவாக்க மாட்டார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அதன்படி, CPIO உடன் விரிவான பிரேக்அப் கிடைக்காததால், அத்தகைய தகவல்களை உருவாக்கி வழங்குவார் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 2 (ஜே) இன் கீழ் ‘தகவல் உரிமை உரிமை’ என்ற எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது, இது தகவல் தகவல் அறியும் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு ‘அணுகக்கூடிய’ மற்றும் ‘எந்தவொரு பொது அதிகாரத்தின் கட்டுப்பாட்டினாலும் அல்லது கீழ் உள்ளது’ என்ற தகவல்களை கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த சூழலில், இந்தியாவின் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் & அன். வெர்சஸ் ஆதித்யா பண்டோபாத்யாய் & ஆர்.எஸ் (ஆகஸ்ட் 9, 2011 தேதியிட்ட தீர்ப்பு)அலியா நடைபெற்றது:

“ஆர்டிஐ ஆக்டிவ் கிடைக்கக்கூடிய மற்றும் இருக்கும் அனைத்து தகவல்களையும் அணுகுகிறது. … ஆனால் தேடப்பட்ட தகவல்கள் ஒரு பொது அதிகாரத்தின் பதிவின் ஒரு பகுதியாக இல்லை, மேலும் அத்தகைய தகவல்களை எந்தவொரு சட்டத்தின் கீழும் அல்லது பொது அதிகாரத்தின் விதிகள் அல்லது விதிமுறைகளிலும் பராமரிக்க தேவையில்லை, இதுபோன்ற கிடைக்காத தகவல்களைச் சேகரிக்கவோ அல்லது இணைக்கவோ இந்தச் சட்டம் பொது அதிகாரத்தின் மீது கடமையை செலுத்தாது பின்னர் அதை ஒரு விண்ணப்பதாரருக்கு வழங்கவும். ” மேலும், விஷயத்தில் மாண்புமிகு சி.ஐ.சி Sh. பட்டிபதி ராம மூர்த்தி வெர்சஸ் சிபிஐஓ, செபி (தேதியிட்ட ஜுலி 8, 2013), நடைபெற்றது: “… அது (செபி) அத்தகைய தகவல்கள் எதுவும் இல்லை என்றால், தி மேல்முறையீட்டாளரின் நலனுக்காக CPIO ஐ வெளிப்படையாக கண்டுபிடிக்க முடியாது. எந்த தகவலும் வழங்கப்படவில்லை. ”

5. மேல்முறையீட்டாளர் கோரிய தகவல்கள் மேல்முறையீட்டாளர் விரும்பியபடி வாரியத்தால் பராமரிக்கப்படவில்லை. மேலும், பதிலளித்தவரிடம் அந்த தகவலைச் இணைக்கும்படி கேட்டால், கோரப்பட்ட தகவல்கள் ஐபிபிஐயின் வளங்களை விகிதாசாரமாக திசை திருப்பி, ஆர்டிஐ சட்டத்தின் பிரிவு 7 (9) ஐ ஈர்க்கும்.

6. இந்த முறையீடு, அதன்படி, அப்புறப்படுத்தப்படுகிறது.

எஸ்.டி/
(குல்வந்த் சிங்)
முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரம்

நகலெடுக்கவும்:

1. மேல்முறையீட்டாளர், அகிலேஷ் மிஸ்ரா

2. சிபிஐஓ, திவால்தன்மை மற்றும் இந்தியாவின் திவால் வாரியம், 7^வது மாடி, மயூர் பவன், சங்கர் சந்தை, கொனாட் சர்க்கஸ், புது தில்லி -110001.