SC Criticizes NCLAT’s Hyper-Technical Approach, Lengthy Orders & Allows Delay Condonation in Tamil
- Tamil Tax upate News
- March 24, 2025
- No Comment
- 20
- 2 minutes read
பவர் உள்கட்டமைப்பு இந்தியா Vs பவர் ஃபைனான்ஸ் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)
இந்த உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு மின் உள்கட்டமைப்பு இந்தியா மற்றும் பவர் ஃபைனான்ஸ் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் இடையேயான ஒரு சர்ச்சையை நிவர்த்தி செய்கிறது. முக்கிய பிரச்சினை தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் (என்.சி.எல்.ஏ.டி) தாமத மன்னிப்புக்கான மின் உள்கட்டமைப்பின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது. ஐபிசியின் பிரிவு 61 (2) மேல்முறையீடுகளுக்கு 30 நாள் வரம்பை நிர்ணயிக்கிறது, போதுமான காரணம் காட்டப்பட்டால் கூடுதலாக 15 நாட்களுக்கு ஒரு விதிமுறை. இந்த வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர் 15 வது நாளில் முறையீட்டைத் தாக்கினார், ஆனால் கடின நகல் இரண்டு இடைப்பட்ட விடுமுறைகளுக்குப் பிறகு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, இது NCLAT இன் நிராகரிப்புக்கு வழிவகுத்தது. பதிலளித்தவர்கள் ஐபிசி காலவரிசைகளை கண்டிப்பாக கடைப்பிடிக்க வாதிட்டனர், சரியான நேரத்தில் தீர்மானத்தின் குறியீட்டின் நோக்கத்தை வலியுறுத்தினர். NCLAT, ஒரு விரிவான விசாரணையின் பின்னர், தாமதமான மன்னிப்பை நிராகரிக்கும் ஒரு நீண்ட உத்தரவை வெளியிட்டது, ஐபிசிக்குள் கடுமையான காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
உச்சநீதிமன்றம், ஐபிசி காலவரிசைகளின் முக்கியத்துவத்தை ஒப்புக் கொண்டாலும், NCLAT இன் உயர் தொழில்நுட்ப அணுகுமுறையை கேள்வி எழுப்பியது. மேல்முறையீட்டின் நிலுவையில் காரணமாக ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக தாமதமாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. தாமதமான மன்னிப்பு விஷயத்திற்கான NCLAT இன் விரிவான 17 பக்க வரிசையை இது கவனித்தது, இது திறமையின்மையை பரிந்துரைக்கிறது. சட்ட ஆலோசகரின் பெரும்பாலும் வாய்மொழி சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் கெஞ்சல்களையும் நீதிமன்றம் விவாதித்தது, இது நீண்ட நடவடிக்கைகளுக்கு பங்களிக்கிறது. காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிப்பது மிக முக்கியமானது என்று உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, ஒரு நடைமுறை அணுகுமுறை அவசியம். மேல்முறையீட்டாளர் ஒரு வெளிநாட்டு அடிப்படையிலான நிறுவனம் மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட 15 நாள் நீட்டிப்புக்குள் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டதால், உச்சநீதிமன்றம் NCLAT இன் நிராகரிப்பு தேவையற்றதாகக் கருதியது. நீதிமன்றம் NCLAT இன் உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, தாமதமான மன்னிப்பை அனுமதித்தது, மேலும் NCLAT ஐ அதன் தகுதிகள் மீது மேல்முறையீடு செய்யும்படி அறிவுறுத்தியது. இந்த முடிவு ஐபிசி காலவரிசைகளை நிலைநிறுத்துவதற்கும் நியாயமான தீர்ப்பை உறுதி செய்வதற்கும் இடையிலான சமநிலைப்படுத்தும் செயலை எடுத்துக்காட்டுகிறது, குறிப்பாக தாமதங்களுக்கு நியாயமான விளக்கங்கள்.
உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை
1. மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தோன்றும் கற்றறிந்த ஆலோசனையும், பதிலளித்தவர்களுக்காகக் கற்றறிந்த ஆலோசனையும்.
2. தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் பேரில், தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (சுருக்கமாக, ‘என்.சி.எல்.ஏ.டி’) மேல்முறையீட்டாளரால் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, திவாலா நிலை மற்றும் திவால்நிலைக் குறியீட்டின் பிரிவு 61 இன் பிரிவு 61 இன் கீழ் முறையீட்டை விரும்புவதில் தாமதம் ஏற்படுவதை விரும்புகிறது, 2016 (குறுகிய, ‘ஐபி குறியீட்டிற்கு எதிராக’ எனப் பிரசங்கத்தின் கீழ், சட்டபூர்வமான 2 க்கு எதிராக மேல்முறையீட்டுக்கு எதிராக, சட்டபூர்வமான அண்டர் டான் டான் டான்ஸ் டான் டான்ஸ் 2 ஐக் கடந்து செல்கிறது. (சுருக்கமாக, ‘என்.சி.எல்.டி’) 30 நாட்கள் ஆகும். பிரிவு 61 இன் துணைப்பிரிவு 2 க்கு விதியின் கீழ், தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கு போதுமான காரணம் இருந்தால், அதை 15 நாட்கள் மட்டுமே மன்னிக்க முடியும். தற்போதைய வழக்கில், 15 நாட்களின் காலம் 11 அன்று காலாவதியானதுவது நவம்பர், 2022. அந்த AY இல், மேல்முறையீடு மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அடுத்த இரண்டு நாட்கள் NCLAT க்கான விடுமுறைகள். எனவே, ஒரு கடினமான நகல் தாக்கல் செய்யப்பட்டது 14வது நவம்பர், 2022.
3. பதிலளித்தவர்களுக்காக தோன்றும் கற்றறிந்த ஆலோசகர் ஐபி குறியீட்டின் கீழ் காலக்கெடு மிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்றும், கூறப்பட்ட காலக் கோடுகள் கடைபிடிக்கப்படாவிட்டால், ஐபி குறியீட்டின் பொருள் தோற்கடிக்கப்படும் என்றும் சரியாக சமர்ப்பித்தார். அவர் அதை வற்புறுத்துவார் ஐபி குறியீட்டின் திட்டத்தை கருத்தில் கொண்டு தாமதத்தை மன்னிக்கும் சிக்கலைக் கையாளும் போது தாராளவாத அணுகுமுறையை பின்பற்ற முடியாது.
4. என்.சி.எல்.ஏ.டி மிகவும் விரிவான விசாரணையை நடத்தியதாகத் தெரிகிறது மற்றும் 17 பக்கங்களுக்கு இயங்கும் விரிவான தூண்டப்பட்ட தீர்ப்பின் மூலம், தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்கும் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்துள்ளது 7 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டதுவது நவம்பர், 2023. இந்த மேல்முறையீடு இந்த நீதிமன்றத்தில் 15 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டதுவது டிசம்பர், 2023 இந்த நீதிமன்றத்தில் இன்று வரை நிலுவையில் உள்ளது. தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான பயன்பாட்டைக் கருத்தில் கொள்வதற்காக 17 பக்கங்களில் இயங்கும் ஒரு வரிசையை எழுதுவதில் அதிக நிலுவையில் உள்ள என்.சி.எல்.ஏ.டி ஏன் இவ்வளவு நேரத்தையும் சக்தியையும் ஒதுக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் ஆச்சரியப்படுகிறோம். நாங்கள் இதைச் சொல்லும்போது, சில முறை, இதுபோன்ற நீண்ட ஆர்டர்கள் வாய்மொழி மற்றும் பட்டியின் உறுப்பினர்களின் தேவையற்ற நீண்ட சமர்ப்பிப்புகள் காரணமாக எழுதப்பட வேண்டும் என்பதை நாம் புறக்கணிக்க முடியாது. பல சந்தர்ப்பங்களில், பட்டியின் உறுப்பினர்கள் என்.சி.எல்.ஏ.டி -க்கு முன்னர் மிக நீண்ட சமர்ப்பிப்புகளைச் செய்கிறார்கள் மற்றும் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பத்தில் நீண்ட கெஞ்சல்கள் மற்றும் பிரமாணப் பத்திரங்களை தாக்கல் செய்கிறார்கள் என்பதை எங்களுக்கு முன் முடிவுகளுக்குப் பிறகு முடிவுகளுக்குப் பிறகு நாங்கள் காண்கிறோம்.
5. ஐபி குறியீட்டின் கீழ் காலக்கெடுவுகளுக்கு முக்கியத்துவம் உண்டு என்பது உண்மைதான் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால் NCLAT ஆல் ஒரு உயர்-தொழில்நுட்பக் காட்சியை எடுத்ததன் விளைவாக, இந்த நீதிமன்றத்தில் முறையீடு 13 மாதங்களுக்கும் மேலாக நிலுவையில் இருப்பதால், முழு நடவடிக்கைகளும் 1 வருடத்திற்கும் மேலாக தாமதமாகின்றன.
6. ஹைப்பர்-டெக்னிகல் அணுகுமுறையைப் பின்பற்றுவதற்குப் பதிலாக, மேல்முறையீட்டாளர் ஒரு வெளிநாட்டு நாட்டை தளமாகக் கொண்ட ஒரு நிறுவனம் என்ற உண்மையைப் பார்க்கும்போது, என்.சி.எல்.ஏ.டி 15 இல் தாக்கல் செய்யப்பட்டதால் தாமதத்தை மன்னித்திருக்க வேண்டும்வது ஐபி குறியீட்டின் பிரிவு 61 இன் துணைப்பிரிவு 2 க்கு வழங்கப்பட்ட நாள். 15 நாட்கள் தாமதம் மேல்முறையீட்டாளரால் போதுமானதாக விளக்கப்பட்டது. அதன்படி, தூண்டப்பட்ட உத்தரவு 7 தேதியிட்டதுவது நவம்பர், 2023 இதன்மூலம் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் தாமதத்தை மன்னிப்பதற்கான விண்ணப்பம் இதன்மூலம் அனுமதிக்கப்படுகிறது. இப்போது, சட்டத்தின்படி 2022 ஆம் ஆண்டின் நிறுவனத்தின் முறையீடு (AT) (INS) எண் .1405-1406 ஐ NCLAT கேட்கும்.
7. முறையீடுகள் அதற்கேற்ப அனுமதிக்கப்படுகின்றன.
8. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்) ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படும்.
