சுகன்யா சாந்தா vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & என்ற தலைப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் மிகவும் கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, முக்கிய, தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பை வழங்கியது, 78 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு சுதந்திரம் அடைந்து 78 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வரவிருக்கும் ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நடவடிக்கையில் எனது மகிழ்ச்சிக்கு எல்லையே இல்லை. அல்லது 2023 ஆம் ஆண்டின் ரிட் மனு (சி) எண். 1404 மற்றும் 2024 ஐஎன்எஸ்சி 753 இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட அதன் சிவில் அசல் அதிகார வரம்பில் அக்டோபர் 3, 2024 அன்று உச்சரிக்கப்பட்டது. சுதந்திரம் அடைந்து 78 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் தலைவிரித்தாடும் சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க வேண்டும் என்றும், சிறைக் கையேடுகளில் உள்ள சாதி அடிப்படையிலான ஒரே மாதிரியான கருத்துகளை முற்றிலுமாக அகற்ற வேண்டும் என்றும் பிட் டாலரட்டேட் அழைப்பு விடுத்துள்ளது. சிறை முகாம்களில் தொழிலாளர் பிரிவு. இந்த விவகாரத்தை கண்காணிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து வழக்கு பதிவு செய்தது. சிறைச்சாலைகளில் சாதிப் பாகுபாடுகள் நடப்பது கண்டறியப்பட்டால், மாநிலங்கள் நிச்சயம் பொறுப்பேற்க நேரிடும் என்று மாநிலங்கள் எச்சரித்துள்ளன. இந்த முன்னணி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் மிகவும் பாராட்டத்தக்க வகையில் வழிநடத்தப்பட்ட சிறைகளில் சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளுக்கு நிரந்தர முற்றுப்புள்ளி வைக்கப்படும் என்று ஒருவர் தீவிரமாக நம்புகிறார்!

ஆரம்பத்தில், மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் ஜேபி பார்திவாலா மற்றும் மாண்புமிகு திரு நீதிபதி மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெஞ்சிற்கு மாண்புமிகு தலைமை நீதிபதி டாக்டர் தனஞ்சய யஷ்வந்த் சந்திரசூட் அவர்களால் எழுதப்பட்ட இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பு. முதலில் பாரா 1 இல் உள்ள விஷயங்களை முன்னோக்கிக் கொண்டு, “மனுதாரர், சுகன்யா சாந்தா, ஒரு பத்திரிகையாளர், “பிரிவினையிலிருந்து தொழிலாளர் வரை, மனுவின் சாதிச் சட்டம் இந்திய சிறை அமைப்பை நிர்வகிக்கிறது” என்ற கட்டுரையை எழுதினார், இது 10 டிசம்பர் 2020 அன்று வெளியிடப்பட்டது. .நாட்டிலுள்ள சிறைச்சாலைகளில் சாதிய அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளை அந்தக் கட்டுரை எடுத்துரைத்தது. மாநில சிறைக் கையேடுகளில் உள்ள குற்றச் சட்டங்களை ரத்து செய்ய உத்தரவிடுமாறு மனுதாரர் கோரியுள்ளார். 10 ஜூலை 2024 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம், தீர்ப்பு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. இந்தியா முழுவதிலுமிருந்து பலதரப்பட்ட கண்ணோட்டங்களைக் கேட்டிருக்கிறோம். மனுதாரர் மற்றும் தலையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர் தவிர, இந்திய யூனியன் சார்பாக இந்தியாவின் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் (ASG) ஆஜரானார். ஜார்கண்ட், உத்தரபிரதேசம், மேற்கு வங்கம், மகாராஷ்டிரா, ஒடிசா, கர்நாடகா, ஆந்திரா மற்றும் தமிழ்நாடு ஆகிய மாநிலங்கள் வழக்கறிஞர் மூலம் ஆஜராகி வாதாடின.

கவனிக்கவும், பெஞ்ச் பாரா 14 இல் குறிப்பிடுகிறது, “இந்திய அரசியலமைப்பு ஒரு விடுதலை ஆவணம். இது இந்தியாவின் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சமமான குடியுரிமையை வழங்குகிறது. அரசியலமைப்பு ஒரு சட்ட ஆவணம் மட்டுமல்ல, இந்தியாவின் சமூக கட்டமைப்பில், இது ஒரு குவாண்டம் பாய்ச்சல். ஒரே அடியில், அது இந்தியாவின் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் ஒரு கண்ணியமான அடையாளத்தை அளித்தது. 26 ஜனவரி 1950 அன்று, அரசியலமைப்பு சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாட்டின் சட்டபூர்வமான தன்மையை நீக்கியது, அதன் மூலம் நமது விளிம்புநிலை சமூகங்களின் மனித கண்ணியத்தை உயர்த்தியது.

மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், உச்ச நீதிமன்றம் பாரா 23 இல் கட்டளையிடுகிறது, “அரசியலமைப்பு இவ்வாறு வரலாற்று அநீதிகளுக்கு எதிரான போராட்டத்திற்கும் சமத்துவ சமூக ஒழுங்கை நிறுவுவதற்கும் ஒரு சான்றாக நிற்கிறது. சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளைத் தடுப்பதே இதன் நோக்கமாகும். இந்த அர்ப்பணிப்பு அரசின் பாரபட்சமான நடவடிக்கைகளைத் தடுப்பது மட்டும் அல்ல. இது குடிமக்கள் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களின் செயல்களுக்கும் நீட்டிக்கப்படுகிறது. ஜாதி அடிப்படையிலான பாகுபாட்டைச் சமாளிக்க பொருத்தமான சட்டத்தை இயற்றுவதற்கு அல்லது நிர்வாக நடவடிக்கைகளை எடுக்க இது அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. அதே நேரத்தில், இந்திய சமூகத்தில் பாகுபாடுகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு ஒவ்வொரு அடியையும் எடுக்க முடிவெடுப்பவர்களைக் கட்டளையிடுகிறது. சாதியின் பரவலான செல்வாக்கு அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சமத்துவத்தையும் நீதியையும் உறுதி செய்வதற்கான தொடர்ச்சியான முயற்சிகளை அவசியமாக்குகிறது. சாதியின் வெளிப்பாடுகள் முழுமையாகக் கணக்கிட முடியாத அளவுக்கு அதிகம். (இசபெல் வில்கர்சன், சாதி: எங்கள் அதிருப்திகளின் தோற்றம், பெங்குயின் ரேண்டம் ஹவுஸ் (2020), ப. 167). அவை பல்வேறு வடிவங்களிலும் சமூகத்தின் பல்வேறு துறைகளிலும், கல்வி மற்றும் வேலைவாய்ப்பு முதல் சமூக தொடர்புகள் மற்றும் வளங்களுக்கான அணுகல் வரை வெளிப்படும். கவனிக்கப்பட்டபடி:

“பொதுவாக கிராமப்புற உள்நாடுகளுக்குக் காரணமாகக் கூறப்பட்டு, இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கை மற்றும் தேர்தல் அரசியல் பற்றிய விவாதங்களுக்கு மட்டுமே மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டு, கடந்த மூன்று தசாப்தங்களாக சாதி மாறிவிட்டது மற்றும் பன்முகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இன்று, அதன் இருப்பு நகர்ப்புற வீடுகள், அதன் சந்தைகள் மற்றும் வணிகங்கள், உயர் கல்வி நிறுவனங்கள், மற்றும் பொதுத்துறை அலுவலகங்கள் மற்றும் தனியார் துறை பணியிடங்கள் ஆகியவற்றில் காணப்படுகின்றன, அவை ஜாதி மற்றும் பல்வேறு சமூக-பொருளாதாரம் மற்றும் மதச்சார்பற்ற மற்றும் சலுகை வகுப்பாக கணிக்கப்பட்டுள்ளன. மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கை அனுபவங்களுடன் இடைமுகப்படுத்தும் அரசியல் நிறுவனங்கள். (ராகுல் சோரகுடி, மற்றும் பலர், பொதுக் கொள்கையில் சாதி விஷயங்கள்: சிக்கல்கள் மற்றும் முன்னோக்குகள், ரூட்லெட்ஜ் (2024), மறுபதிப்பு, ப. 2).

சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளுக்கு எதிரான போராட்டம் என்பது ஒரே இரவில் வெற்றி பெறக்கூடிய போர் அல்ல; அதற்கு நிலையான முயற்சி, அர்ப்பணிப்பு மற்றும் சமத்துவமின்மையை நிலைநிறுத்தும் சமூக நெறிமுறைகளை எதிர்கொள்வதற்கும் சவால் செய்வதற்கும் விருப்பம் தேவை. சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடு நடைமுறைகளை எதிர்கொள்ளும் போது, ​​இந்த நீதிமன்றம் செயலில் நிலைப்பாட்டை எடுக்க வேண்டும். தற்போதைய மனுவை விசாரித்து, ஜாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளை அகற்றுவதற்கான போராட்டத்திற்கு இந்த நீதிமன்றம் தனது பங்களிப்பை வழங்குகிறது.

பெஞ்ச் பாரா 144 இல் குறிப்பிடுவது கவனிக்கத்தக்கது, “பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள், பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் அறிவிக்கப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு எதிரான பாகுபாடு முறையான முறையில் தொடர்கிறது. முறையான பாகுபாட்டை நிவர்த்தி செய்வதற்கு அனைத்து நிறுவனங்களாலும் உறுதியான பன்முக முயற்சிகள் தேவை. நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பங்கை நிறைவேற்றுவதில், PoA சட்டம் போன்ற பாதுகாப்புச் சட்டங்களை முறையாக அமல்படுத்த வேண்டும், அதே சமயம் பல்வேறு காலனித்துவ கால அல்லது நவீன சட்டங்களின் கீழ் விளிம்புநிலை சாதிகளைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்களை நியாயமற்ற முறையில் குறிவைக்கக்கூடாது. இந்த நுணுக்கமான அணுகுமுறையுடன், இப்போது சிறை கையேடுகளை ஆய்வு செய்வோம்.

மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பெஞ்ச் பாரா 160 இல் கூறுகிறது, “சிறைகளில் வகைப்படுத்துவதற்கான காரணியாக சாதி பயன்படுத்தப்பட்டது என்பது மேற்கண்ட விவாதத்திலிருந்து தெளிவாகிறது. இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட விதிகளின் செல்லுபடியை ஆராய்வதில் இது எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது. உண்மையில், காலனித்துவ நிர்வாகிகள் ஒடுக்குமுறை சாதியினரைத் துன்புறுத்தாத வகையில் பாரபட்சமான சமூகப் பழக்கவழக்கங்களைக் கடைப்பிடிப்பதற்குக் கூடத் திறந்திருந்தனர் என்று அது அறிவுறுத்துகிறது. சிறைச்சாலைகளுக்குள் ஆங்கிலேயர்கள் சாதி வேறுபாடுகளை நிலைநிறுத்தியது, சாதிச் சட்டத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான அவர்களின் ஒட்டுமொத்த ஆதரவைப் பிரதிபலித்தது. இருப்பினும், காலனித்துவ நிர்வாகிகள் எடுத்த அணுகுமுறையை இந்த நீதிமன்றம் ஏற்க முடியாது. தடைசெய்யப்பட்ட விதிகள் அரசியலமைப்பின் கீழ் வகுக்கப்பட்ட கொள்கைகளின் அடிப்படையில் ஆராயப்படும்.

மிகவும் வலுக்கட்டாயமாக, பெஞ்ச் பாரா 175 இல் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, “குறிப்பிடப்படாத பழங்குடியினரின் உறுப்பினர்களை குற்றத்திற்கு பழக்கமாகவோ அல்லது கெட்ட குணம் கொண்டவர்களாகவோ கருதும் போக்கு ஒரு ஸ்டீரியோடைப் பலப்படுத்துகிறது, இது சமூக வாழ்க்கையில் அர்த்தமுள்ள பங்கேற்பிலிருந்து அவர்களை விலக்குகிறது. இத்தகைய ஸ்டீரியோடைப்கள் சட்ட கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக மாறும் போது, ​​அவை இந்த சமூகங்களுக்கு எதிரான பாகுபாட்டை சட்டப்பூர்வமாக்குகின்றன. அடையாளப்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியினரின் உறுப்பினர்கள் காலனித்துவ சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளை எதிர்கொண்டுள்ளனர், மேலும் சிறை கையேடுகள் அதே பாகுபாட்டை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகின்றன. குறிப்பிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு எதிரான பாகுபாடு சட்டப்பிரிவு 15(1) இல் “சாதி” அடிப்படையில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் காலனித்துவ ஆட்சி அவர்களை தனி பரம்பரை சாதிகளைச் சேர்ந்தவர்களாகக் கருதியது.

குறிப்பிடப்பட்டிருக்க வேண்டும், பெஞ்ச் பாரா 180 இல் குறிப்பிடுகிறது, “சாதி நடைமுறைகள் அல்லது தப்பெண்ணங்களை சரிபார்க்க மறுப்பது அத்தகைய நடைமுறைகளை உறுதிப்படுத்துவதாகும். இத்தகைய நடைமுறைகள் தாழ்த்தப்பட்ட சாதிகளின் ஒடுக்குமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்றால், அத்தகைய நடைமுறைகளை அப்படியே விட்டுவிட முடியாது. ஜாதி பாகுபாடு மற்றும் தீண்டாமைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க அரசியல் சாசனம் ஆணையிடுகிறது. “பொருத்தமான சாதியால்” உணவு சமைக்கப்பட வேண்டும் என்ற விதி தீண்டாமை பற்றிய கருத்துக்களைப் பிரதிபலிக்கிறது, அங்கு சில சாதிகள் சமையல் அல்லது சமையலறை வேலைகளை கையாள்வதற்கு ஏற்றதாகக் கருதப்படுகின்றன, மற்றவை இல்லை. தவிர, ஜாதியின் அடிப்படையில் வேலைப் பிரிப்பு என்பது அரசியலமைப்பின் கீழ் தடைசெய்யப்பட்ட தீண்டாமை நடைமுறையாகும்.

இறுதியாக மற்றும் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பெஞ்ச் மிகவும் பாராட்டத்தக்க வகையில் இயக்கி, பாரா 231 இல் முடிவடைகிறது, “கலந்துரையாடலின் வெளிச்சத்தில், நாங்கள் பின்வரும் வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறோம்:

(i) அரசியலமைப்பின் 14, 15, 17, 21, மற்றும் 23 ஆகிய பிரிவுகளை மீறியதற்காக குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட விதிகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்று அறிவிக்கப்படுகின்றன. அனைத்து மாநிலங்களும் யூனியன் பிரதேசங்களும் மூன்று மாதங்களுக்குள் இந்தத் தீர்ப்பின்படி சிறைக் கையேடுகள்/விதிகளைத் திருத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படுகின்றன.

(ii) மூன்று மாதங்களுக்குள் மாதிரி சிறைக் கையேடு 2016 மற்றும் மாதிரி சிறைச்சாலைகள் மற்றும் சீர்திருத்தச் சேவைகள் சட்டம் 2023 ஆகியவற்றில் உள்ள ஜாதி அடிப்படையிலான பாகுபாட்டை நிவர்த்தி செய்ய, இந்தத் தீர்ப்பில் எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ளபடி தேவையான மாற்றங்களைச் செய்ய மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது;

(iii) சிறைக் கையேடுகள்/மாதிரி சிறைக் கையேடுகளில் உள்ள “பழக்கமான குற்றவாளிகள்” பற்றிய குறிப்புகள், அந்தந்த மாநில சட்டமன்றங்களால் இயற்றப்பட்ட பழக்கவழக்கக் குற்றவாளிகள் சட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட வரையறையின்படி, எதிர்காலத்தில் அத்தகைய சட்டத்திற்கு எதிராக எந்தவொரு அரசியலமைப்புச் சவாலுக்கும் உட்பட்டது. சிறைச்சாலை கையேடுகள்/விதிகளில் உள்ள “பழக்கமான குற்றவாளிகள்” பற்றிய மற்ற அனைத்து குறிப்புகள் அல்லது வரையறைகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்று அறிவிக்கப்படுகின்றன. மாநிலத்தில் வழக்கமாக குற்றவாளிகள் சட்டம் இல்லை என்றால், மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் மூன்று மாதங்களுக்குள் இந்தத் தீர்ப்பின்படி கையேடுகள்/விதிகளில் தேவையான மாற்றங்களைச் செய்யுமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

(iv) “சாதி” பத்தி மற்றும் சிறைச்சாலைகளுக்குள் உள்ள விசாரணை மற்றும்/அல்லது குற்றவாளிகளின் கைதிகளின் பதிவேடுகளில் உள்ள சாதி பற்றிய குறிப்புகள் நீக்கப்படும்;

(v) அடையாளப்படுத்தப்பட்ட பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் தன்னிச்சையான கைதுக்கு உட்படுத்தப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, அர்னேஷ் குமார் எதிராக பீகார் மாநிலம் (2014) மற்றும் அமானதுல்லா கான் v. தில்லி காவல் ஆணையர் (2024) ஆகியவற்றில் வழங்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றுமாறு காவல்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. ;

(vi) சாதி, பாலினம், இயலாமை போன்ற எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் சிறைகளுக்குள் உள்ள பாகுபாடுகளை இந்த நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து ஏற்றுக்கொள்கிறது, மேலும் இந்த வழக்கை இனி இந்தியாவில் உள்ள சிறைகளில் உள்ள பாகுபாடு என பட்டியலிடுகிறது. பொருத்தமான பெஞ்ச் முன் மூன்று மாத காலத்திற்குப் பிறகு வழக்கை பட்டியலிட பதிவுத்துறை அறிவுறுத்தப்படுகிறது;

(vii) மேற்கண்ட தானாக முன்வந்து மனு விசாரணையின் முதல் தேதியில், அனைத்து மாநிலங்களும் மத்திய அரசும் இந்தத் தீர்ப்பின் இணக்க அறிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்;

(viii) 2016 மாதிரி சிறைக் கையேட்டின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட DLSAக்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் வாரியம், இந்தத் தீர்ப்பில் எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ள சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடு அல்லது அதுபோன்ற பாரபட்சமான நடைமுறைகள் இன்னும் சிறைகளுக்குள் நடைபெறுகின்றனவா என்பதைக் கண்டறிய வழக்கமான ஆய்வுகளை மேற்கொள்ள வேண்டும். DLSAக்கள் மற்றும் பார்வையாளர்கள் வாரியம் SLSA களுக்கு தங்கள் ஆய்வின் கூட்டு அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும், இது ஒரு பொதுவான அறிக்கையை தொகுத்து NALSA க்கு அனுப்பும், இது மேலே குறிப்பிட்டுள்ள தானாக முன்வந்து இந்த நீதிமன்றத்தில் ஒரு கூட்டு நிலை அறிக்கையை தாக்கல் செய்யும். ரிட் மனு; மற்றும்

(ix) இந்தத் தீர்ப்பின் நகலை இந்தத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட நாளிலிருந்து மூன்று வாரங்களுக்குள் அனைத்து மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களின் தலைமைச் செயலாளர்களுக்கு விநியோகிக்குமாறு மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.