பஞ்சாப் மாநிலம் & Ors. Vs ஜக்சீர் சிங் (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

என்ற வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீடு செய்தது பஞ்சாப் மாநிலம் & Ors. ஜக்சீர் சிங் எதிராகமத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (CGST) விதிகள், 2017ன் கீழ் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் வாகனங்கள் தொடர்பானது. கோரப்பட்ட தொகையில் 25% மட்டுமே டெபாசிட் செய்து தனிப்பட்ட பொருட்களை வழங்குவதன் மூலம் சரக்குகள் மற்றும் வாகனங்களை விடுவிப்பதற்கு உயர்நீதிமன்றம் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கியது. இருப்புக்கான உத்தரவாதப் பத்திரங்கள். சரியான வங்கி உத்தரவாதம் இல்லாததால், அத்தகைய நிவாரணம் வருவாய் மீட்புக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்று அரசு வாதிட்டது. மேல்முறையீட்டாளர்-அரசு முன்னுதாரணத்தை முன்னிலைப்படுத்தியது துணை உதவி ஆணையர் எதிராக M/s மேட்ரிக்ஸ் டிரேடர்ஸ் அரசின் முன்னோக்கைக் கேட்காமல் இயற்றப்பட்ட இடைக்கால உத்தரவுகள் முன்னுதாரணமாக இருக்க முடியாது என்பதை வலியுறுத்த வேண்டும்.

மாநிலத்தின் வாதங்களில் தகுதி உள்ளதாகக் கண்டறிந்த உச்ச நீதிமன்றம், தகுதிகளை மதிப்பிடாமல் அல்லது அரசின் கருத்தைப் போதுமான அளவு கேட்காமல், மனுக்களில் கோரப்பட்ட முதன்மை நிவாரணத்திற்கு இணையான இடைக்கால நிவாரணத்தை உயர் நீதிமன்றம் வழங்கியிருப்பதைக் கவனித்தது. நீதிமன்றம் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை நிராகரித்து, எந்தவொரு இடைக்கால நிவாரணமும் சட்ட விதிகளுக்கு இணங்க வேண்டும் மற்றும் மாநிலத்தின் வருவாய் நலன்கள் பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்தியது. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன, வழக்கின் தகுதிகள் குறித்து நீதிமன்றம் அவதானிப்புகளை மேற்கொள்வதைத் தவிர்த்தது.

சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

மூன்று வழக்குகளிலும் பிரதிவாதிகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பவும்.

தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

திரு. சஞ்சீவ் கோயல், கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், எதிர்மனுதாரருக்கான நோட்டீஸை ஏற்றுக்கொள்கிறார்.

எனவே, முறையான அறிவிப்பு சேவை ரத்து செய்யப்படுகிறது.

விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

மேல்முறையீட்டாளர்-அரசு சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் டாக்டர் அபிஷேக் சிங்வி, இந்த வழக்குகளில் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளுக்கு எங்கள் கவனத்தை ஈர்த்து, 2022 ஆம் ஆண்டின் SLP (C) எண்.9918 இல் இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு, “துணை துணை” என்று வாதிட்டார். உதவி ஆணையர் & Anr. எதிராக M/s மேட்ரிக்ஸ் டிரேடர்ஸ்” 22.07.2024 அன்று அகற்றப்பட்டது, இந்த வழக்குகளில் குற்றஞ்சாட்டப்படும் இடைக்கால உத்தரவுகளை எக்ஸ் பார்டே அனுப்புவதற்கு முன்னோடியாக இருக்க முடியாது.

இதில் பிரதிவாதி(கள்) கோரிய முக்கிய பிரார்த்தனைகளில் ஒன்று, பறிமுதல் செய்யப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் வாகனங்களை விடுவிக்க வேண்டும் என்பதாகும். ஒரு இடைக்கால உத்தரவின் மூலம், ஜப்தி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் வாகனங்கள், கோரப்பட்ட தொகையில் 25% மட்டுமே டெபாசிட் செய்யுமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிட்டு, ரிட் மனுக்களின் முடிவுகளுக்கு உட்பட்டு விடுவிக்க முடியாது. மீதமுள்ள தொகைக்கு தனிப்பட்ட உத்தரவாதப் பத்திரங்கள் எதுவும் இருக்க முடியாது, அதற்குப் பதிலாக வங்கி உத்தரவாதம் வலியுறுத்தப்பட வேண்டும். இதன் விளைவாக, தற்போதைய வழக்குகளில் வருவாயின் நலன் பாதிக்கப்படுகிறது மற்றும் பாரபட்சமாக உள்ளது, ஏனெனில் பிரதிவாதி(கள்) தோல்வியுற்றால், பொருட்கள் மற்றும் வாகனங்களின் மதிப்பைப் பாதுகாக்க எந்த வழியும் இல்லை. மாநிலத்தால். எனவே, இந்த சிறப்பு விடுப்பு மனுக்களில், எதிர்கால வழக்குகளில் இதுபோன்ற உத்தரவுகள் நகலெடுக்கப்படாமல் இருக்க, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறுத்தி வைப்பது உள்ளிட்ட தகுந்த உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படலாம் என்று அவர் சமர்ப்பித்தார்.

இதற்கு மாறாக, பிரதிவாதிகள் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ சஞ்சீவ் கோயல், தடை விதிக்கப்பட்ட உத்தரவுகள் விதி 140-ன் படி உள்ளன என்று வாதிட்டார். மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிகள், 2017 மற்றும் உயர் நீதிமன்றம் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளவற்றிலிருந்து எந்த வகையிலும் விலகவில்லை, மேலும் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல், பஞ்சாப், நோட்டீஸை ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் அவரது முன்னிலையில்தான் தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.

எனவே, இந்த முறையீடுகளில் எந்த தகுதியும் இல்லை.

தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளின் வெளிச்சத்தில் பட்டிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை நாங்கள் பரிசீலித்தோம். இதில் பிரதிவாதி(கள்) கோரும் முக்கிய பிரார்த்தனைகளில் ஒன்று பறிமுதல் செய்யப்பட்ட பொருட்களையும் வாகனங்களையும் விடுவிக்க வேண்டும் என்பதுதான் நம்மைத் தாக்குகிறது. தற்செயலாக, இடைக்கால பிரார்த்தனைகளும் இதே பாணியில் தேடப்பட்டன. ஆனால், உயர் நீதிமன்றம், தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்குகளை பரிசீலிக்காமல், இங்குள்ள பிரதிவாதி(கள்) கோரிய முக்கிய நிவாரணங்களில் ஒன்றை வழங்குவதற்கு சமமான இடைக்கால நிவாரணங்களை வழங்கியுள்ளது.

மேற்கூறிய நிவாரணங்கள், விவகாரங்களில் அரசின் நிலைப்பாட்டின் பலனைப் பெறாமலேயே கிட்டத்தட்ட முன்னாள் பங்கேற்பாளர்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன. இதன் விளைவாக, சரக்குகள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டு வாகனங்கள் விடுவிக்கப்பட்டால், முறையான வங்கி உத்தரவாதமோ அல்லது பிரதிவாதி (கள்) வழங்கிய பிற பாதுகாப்போ இல்லாத பட்சத்தில், அந்த நிகழ்வைப் போலவே, மாநிலத்தின் வருவாய் ஆபத்தில் இருக்கும். இங்குள்ள பிரதிவாதி(கள்) உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் தோல்வியுற்றால், மீட்டெடுப்பு பாதிக்கப்படும்.

இந்தச் சூழ்நிலையில், நாங்கள் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, இந்த விவகாரங்களை உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மீண்டும் வழங்குகிறோம். சரக்குகள் மற்றும் வாகனங்கள் இன்னும் விடுவிக்கப்படவில்லை என்பதால், கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார்.

மேல்முறையீடு செய்பவர்-அரசு, ஒரு இடைக்கால நிவாரணத்திற்காக பிரதிவாதி(கள்) அழுத்தினால், விஷயங்களை மறுபரிசீலனை செய்யும் போது, ​​சட்டத்தின்படி தகுந்த உத்தரவுகளை வழங்க முடியும்.

சிவில் மேல்முறையீடுகள் மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் தீர்க்கப்படுகின்றன. இந்த விடயங்களின் தகுதிகள் குறித்து நாம் எந்த அவதானிப்பும் செய்யவில்லை என்பதை அவதானிக்கத் தேவையில்லை.

நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம்(கள்) ஏதேனும் இருந்தால், அவை அப்புறப்படுத்தப்படும்.

மூன்று வழக்குகளிலும் பிரதிவாதிகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பவும்.

தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

திரு. சஞ்சீவ் கோயல், கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், எதிர்மனுதாரருக்கான நோட்டீஸை ஏற்றுக்கொள்கிறார்.

எனவே, முறையான அறிவிப்பு சேவை ரத்து செய்யப்படுகிறது.

விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் சிவில் மேல்முறையீடுகள் அகற்றப்படுகின்றன.

நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம்(கள்) ஏதேனும் இருந்தால், அவை அப்புறப்படுத்தப்படும்.