அறிமுகம்

US செக்யூரிட்டீஸ் அண்ட் எக்ஸ்சேஞ்ச் கமிஷன் (SEC) சில பரிவர்த்தனைகள் பத்திரங்களாக தகுதி பெறுமா என்பதை தீர்மானிக்க நீண்ட காலமாக ஹோவி சோதனையை நம்பியுள்ளது. இருப்பினும், கிரிப்டோகரன்சிகளுக்கு இந்தச் சோதனையின் பயன்பாடு, குறிப்பாக இரண்டாம் நிலை-சந்தை விற்பனையில், நீதித்துறை மீறல் பற்றிய கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது. Crypto.com இப்போது SEC மீது வழக்குத் தொடுத்துள்ளது, இது இந்த ஒழுங்குமுறை மீறலை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் ஏஜென்சியின் அணுகுமுறையில் உள்ள முக்கியமான குறைபாடுகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

ஹோவி சோதனையைப் புரிந்துகொள்வது

ஹோவி டெஸ்ட் 1946 அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கிலிருந்து உருவானது எஸ்இசி எதிராக டபிள்யூஜே ஹோவி கோ., ஒரு “முதலீட்டு ஒப்பந்தம்” என்பது ஒரு நபர் ஒரு பொதுவான நிறுவனத்தில் பணத்தை முதலீடு செய்யும் ஒரு பரிவர்த்தனை என வரையறுக்கிறது, முதன்மையாக மற்றவர்களின் முயற்சிகளிலிருந்து லாபத்தை எதிர்பார்க்கிறது. இந்தச் சோதனையானது பலதரப்பட்ட நிதித் தயாரிப்புகளை பத்திரங்களாக வகைப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டு, அவை கூட்டாட்சி விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டது.

கிரிப்டோகரன்சிகள் SEC இன் ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளன, ஏஜென்சி பல டோக்கன்களை ஹோவி சோதனையின் அடிப்படையில் “கிரிப்டோ அசெட் செக்யூரிட்டிஸ்” என வகைப்படுத்துகிறது. ஆனால் கேள்வி என்னவென்றால், பாரம்பரிய முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட இந்த சோதனை டிஜிட்டல் சொத்துக்களுக்கு சரியாகப் பொருந்துமா?

கிரிப்டோகரன்சிகளுக்கு ஹோவி சோதனைக்கான SEC இன் பயன்பாடு

அதில் புகார்Crypto.com நெட்வொர்க் டோக்கன்களின் இரண்டாம்-சந்தை விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்த முயற்சிப்பதன் மூலம் SEC அதன் அதிகாரத்தை மீறியதாக வாதிடுகிறது. இந்த டோக்கன்களான SOL, ADA, BNB மற்றும் பிற பத்திரங்கள் அல்ல என்ற போதிலும், சட்டத்திற்குப் புறம்பாக தனது அதிகார வரம்பை நீட்டிப்பதற்காக “கிரிப்டோ அசெட் செக்யூரிட்டிஸ்” என்ற சொல்லை SEC கண்டுபிடித்துள்ளதாக Crypto.com வாதிடுகிறது. பத்திரச் சட்டம் 1933 அல்லது தி 1934 இன் செக்யூரிட்டீஸ் எக்ஸ்சேஞ்ச் சட்டம்.

இந்த அணுகுமுறை ஒரு முரண்பாட்டை உருவாக்குகிறது. பிட்காயின் மற்றும் ஈதர் போன்ற சில சொத்துக்கள் பத்திரங்கள் அல்ல என்பதை SEC அங்கீகரித்திருந்தாலும், அது ஒரே மாதிரியான செயல்பாடு மற்றும் நோக்கத்துடன் மற்ற டோக்கன்களை வித்தியாசமாக நடத்துகிறது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், SEC ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமலாக்க உத்தியை பின்பற்றுகிறது, இது கிரிப்டோ ஸ்பேஸில் தன்னிச்சையான வேறுபாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

நீதித்துறை மீறல்: சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்தைப் புறக்கணித்தல்

Crypto.com புகாரில் உள்ள முக்கிய சிக்கல்களில் ஒன்று, SEC இன் “அமலாக்கத்தின் மூலம் ஒழுங்குபடுத்துதல்” மீது நம்பிக்கை வைத்துள்ளது, அதற்குப் பதிலாக அறிவிப்பு மற்றும் கருத்து நடைமுறைகள் மூலம் முறையான விதிமுறைகளை பின்பற்றுகிறது. நிர்வாக நடைமுறை சட்டம் (APA), SEC அதன் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கு வழக்கைப் பயன்படுத்துகிறது. இந்த மூலோபாயம் சட்டப்பூர்வ எல்லைகளை மீறுகிறது, இது சரியான சட்டமன்ற மேற்பார்வை இல்லாமல் புதிய விதிகளை உருவாக்க வழிவகுக்கிறது.

SEC இன் நெட்வொர்க் டோக்கன்களை “கிரிப்டோ அசெட் செக்யூரிட்டீஸ்” என வகைப்படுத்துவதில் உறுதியான சட்ட அடிப்படை இல்லை. தற்போதுள்ள பத்திரச் சட்டங்களில் இந்த வார்த்தை தோன்றவில்லை அல்லது சில டோக்கன்களை மற்றவர்களிடமிருந்து வேறுபடுத்துவதற்கான தெளிவான காரணத்தை ஏஜென்சி வழங்கவில்லை. காங்கிரஸின் நடவடிக்கை இல்லாமல் அதன் ஒழுங்குமுறை நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம், SEC கூட்டாட்சி சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்கு அப்பால் செல்கிறது.

இரண்டாம் நிலை-சந்தை விற்பனை: ஹோவி சோதனையின் தவறான பயன்பாடு

SEC இன் அமலாக்க நடவடிக்கைகள் இரண்டாம் நிலை-சந்தை விற்பனை வரை நீட்டிக்கப்படுகின்றன, அங்கு Crypto.com இன் இயங்குதளத்தில் உள்ள டோக்கன்கள் வாங்கப்பட்டு விற்கப்படுகின்றன. இந்த பரிவர்த்தனைகள் டோக்கன்களின் அசல் வழங்குநர்கள் அல்லது எதிர்கால லாபத்தின் வாக்குறுதிகளை உள்ளடக்குவதில்லை, அவை ஹோவி ஒழுங்குபடுத்தும் பாரம்பரிய முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டவை. Crypto.com சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, இந்த டோக்கன்கள் முற்றிலும் டிஜிட்டல் தயாரிப்புகளாக விற்கப்படுகின்றன, வாங்குபவர்களுக்கும் விற்பவர்களுக்கும் இடையே எந்த தொடர் உறவும் அல்லது லாபப் பகிர்வு ஒப்பந்தமும் இல்லை.

இந்த இரண்டாம் நிலை-சந்தை பரிவர்த்தனைகளை பத்திரங்களாக கருதுவதன் மூலம், SEC ஹோவி சோதனையை தவறாகப் பயன்படுத்துகிறது. Crypto.com, காங்கிரஸின் சட்டப்பூர்வ கட்டமைப்பை மாற்றியமைக்காமல், SEC இந்த விற்பனையை சட்டப்பூர்வமாக கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று வாதிடுகிறது, இது SEC இன் சில உறுப்பினர்களே ஒப்புக்கொண்டுள்ளது.

கிரிப்டோ ஒழுங்குமுறையின் எதிர்காலம்

SEC க்கு எதிரான Crypto.com வழக்கு டிஜிட்டல் சொத்துக்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் ஒரு முக்கியமான பதற்றத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. கிரிப்டோகரன்சிகளின் பரந்த மேற்பார்வைக்கு SEC தொடர்ந்து அழுத்தம் கொடுத்து வருவதால், அதன் முறைகள் அதிகரித்து வரும் சட்டரீதியான சவால்களை எதிர்கொள்ள வாய்ப்புள்ளது. டிஜிட்டல் சொத்துக்களின் வளர்ந்து வரும் உலகில் தெளிவான, யூகிக்கக்கூடிய விதிகளின் தேவைக்கு எதிராக ஏஜென்சியின் அதிகாரத்தை நீதிமன்றங்கள் எடைபோட வேண்டும்.

இந்த வழக்கின் பரந்த உட்குறிப்பு கிரிப்டோகரன்சிகளுக்கு அப்பாற்பட்டது. இது ஒழுங்குமுறை அதிகாரத்தின் எல்லைகள் மற்றும் நிர்வாக நிறுவனங்களில் காசோலைகளை பராமரிப்பதில் நீதித்துறை மேற்பார்வையின் பங்கு பற்றிய அடிப்படை கேள்விகளை எழுப்புகிறது. SEC இன் நடவடிக்கைகள், சரிபார்க்கப்படாவிட்டால், மற்ற தொழில்களில் ஒழுங்குமுறை மீறலுக்கு ஒரு ஆபத்தான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கலாம்.

இறுதியில், SEC கிரிப்டோகரன்சிகளை திறம்பட ஒழுங்குபடுத்த விரும்பினால், அது காங்கிரஸால் நிறுவப்பட்ட கட்டமைப்பிற்குள் செயல்பட வேண்டும், அதன் அதிகார வரம்புகள் மற்றும் நியாயமான ஆட்சிமுறையின் கொள்கைகளை மதிக்க வேண்டும்.