Section 16(2)(c) Defending Input Tax Credit Claims for Bona Fide Purchases in Tamil

Section 16(2)(c) Defending Input Tax Credit Claims for Bona Fide Purchases in Tamil


CGST சட்டத்தின் பிரிவு 16(2)(c) இன் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டை (ITC) கோருவதில் உள்ள சிக்கல்களை நீங்கள் வழிசெலுத்தும்போது, ​​உங்கள் உரிமைகோரல்களை வழக்குச் சட்டங்கள் எவ்வாறு ஆதரிக்கும் என்பதைப் புரிந்துகொள்வது மிகவும் முக்கியமானது, குறிப்பாகத் துறையானது உங்களின் நேர்மையை கேள்விக்குட்படுத்தும் போது. கொள்முதல். இந்த கட்டுரையில் CA. ராமானுஜன் ஷர்மா, உங்கள் ஐடிசி உரிமைகோரல்களைப் பாதுகாக்கவும், உங்கள் பரிவர்த்தனைகளின் நியாயத்தன்மையை நிரூபிக்கவும் உதவும் தொடர்புடைய வழக்குச் சட்டங்களின் விரிவான ஆய்வை முன்வைக்கவும்.

CGST/AGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 16(2).

(c) பிரிவு 41 இன் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, விதிக்கப்படும் வரி அத்தகைய வழங்கல் தொடர்பாக உண்மையில் அரசாங்கத்திற்கு செலுத்தப்பட்டுள்ளதுரொக்கமாகவோ அல்லது உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமாகவோ கூறப்பட்ட விநியோகத்தைப் பொறுத்தவரை அனுமதிக்கப்படுகிறது;

CGST சட்டத்தின் பிரிவு 16(2)(c) மீதான முக்கிய வழக்குச் சட்டங்கள்: நேர்மையான கொள்முதல்களுக்கான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் கோரிக்கைகளைப் பாதுகாத்தல்:

ARISE INDIA LTD. எதிராக வர்த்தகம் மற்றும் வரிகள் ஆணையர், டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்

சவாலில் உள்ள சிக்கல்:

ஐடிசியை உரிமை கோரும் நோக்கங்களுக்காக, விற்பனையை வாங்கும் டீலர் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று DVAT சட்டத்தில் ஒரு தேவை இருந்தது. வியாபாரி VAT டெபாசிட் செய்துள்ளார் அரசாங்கத்துடன் அல்லது அத்தகைய விற்பனை வியாபாரிகளின் வெளியீட்டு வரிப் பொறுப்புக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வமாக அதைச் சரிசெய்தது.

கவனிப்பு:

இது அப்பாவி மற்றும் குற்றவாளி வாங்குபவர்களை ஒரே மாதிரியாக நடத்துகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமமற்ற வழக்குகளை சமமாக நடத்துவதன் மூலம், சட்டமியற்றும் நடவடிக்கை அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுகிறது என்று வாதிடப்படுகிறது. KT மூப்பில் நாயர் எதிராக கேரளா மாநிலம் (AIR 1961 SC 552) மற்றும் கேரள மாநிலம் v. ஹாஜி மற்றும் ஹாஜி (AIR 1969 SC 378) ஆகிய முடிவுகளில் ரிலையன்ஸ் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

வாங்கும் டீலருக்கு எந்தக் கட்டுப்பாடும் இல்லாத, விற்கும் டீலரின் இயல்புநிலை காரணமாக மட்டுமே, ஐடிசியின் நன்மையை, நேர்மையான வாங்குபவர் மறுக்கிறார். இந்த நடவடிக்கை, வாங்கும் வியாபாரிக்கு பொருந்தும், தன்னிச்சையானது, பகுத்தறிவற்றது மற்றும் தேவையற்ற கடுமையானது, எனவே அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 ஐ மீறுகிறது.

“Lex non cogit ad impossibilia” வாங்குபவர் சாத்தியமற்றதைச் செய்வார் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. இது வாங்கும் வியாபாரியின் கட்டுப்பாட்டில் இல்லை. பதிவுசெய்யப்பட்ட டீலரிடமிருந்து கொள்முதல் செய்யப்பட்டது, மேலும் வரி விலைப்பட்டியல் அடிப்படையில் ITC உரிமை கோரப்பட்டது மற்றும் வாங்குபவர் ஏற்கனவே பணம் செலுத்தியுள்ளார்.

முடிவு:

செல்லுபடியாகும் வரி விலைப்பட்டியல் மூலம் பதிவுசெய்யப்பட்ட விற்பனையாளரிடமிருந்து நேர்மையான கொள்முதல் செய்த வாங்கும் டீலருக்கு ITC ஐ டிபார்ட்மெண்ட் மறுக்க முடியாது. விற்பனையாளர் தவறினால், துறை விற்பனையாளரிடமிருந்து வரியை வசூலிக்க வேண்டும், வாங்குபவருக்கு ITC மறுக்கக்கூடாது. இருப்பினும், வாங்குபவருக்கும் விற்பவருக்கும் இடையே கூட்டுச் சேர்ந்ததற்கான ஆதாரம் கண்டறியப்பட்டால், வாங்குபவர் மீது துறை நடவடிக்கை எடுக்கலாம்.

குறிப்பு: Arise India Limited இன் முடிவை மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தில் மத்திய வர்த்தக மற்றும் வரி ஆணையர், டெல்லி வெர்சஸ் அரிஸ் இந்தியா லிமிடெட் மற்றும் தி. சிறப்பு விடுப்பு மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது 10.01.2018 தேதியிட்ட தீர்ப்பின் மூலம், MANU/SCOR/01183/2018 இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. மேலே உள்ள முடிவு டெல்லி மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரிச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் எழுந்தாலும், உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெறும் திட்டம் அப்படியே உள்ளது GST ஆட்சியின் கீழ் கூட, சில நடைமுறை மாற்றங்கள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ படிவங்கள் கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளன.

சன்கிராஃப்ட் எனர்ஜி பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் மற்றொன்று எதிராக உதவி ஆணையர், மாநில வரி, பாலிகஞ்ச் கட்டணம் மற்றும் பிற

முடிவு-வரி செலுத்துவோருக்கு சாதகமாக

சவாலில் உள்ள சிக்கல்:

2017-18 நிதியாண்டிற்கான மேல்முறையீட்டாளரின் GSTR 2A இல் கூறப்பட்ட சப்ளையரின் சில இன்வாய்ஸ்கள் பிரதிபலிக்கவில்லை.

கவனிப்பு:

சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட சப்ளையர் வழங்கிய வரி விலைப்பட்டியல் மேல்முறையீட்டாளரிடம் இல்லை என்று ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் குற்றம் சாட்டவில்லை. மேல்முறையீடு செய்பவர் பொருட்கள் அல்லது சேவைகள் அல்லது இரண்டையும் பெற்றுள்ளார் என்பதில் எந்த மறுப்பும் இல்லை.

அவர்களிடம் செல்லுபடியாகும் வரி விலைப்பட்டியல் உள்ளது மற்றும் சப்ளையருக்கு பணம் செலுத்தும் விவரங்கள் வரி விலைப்பட்டியல் தயாரிப்பதன் மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டு வங்கி அறிக்கை தயாரிக்கப்பட்டுள்ளது.

வருமானம் சப்ளையர் மீது எந்த விசாரணையும் நடத்தவில்லை, குறிப்பாக ஒரு தொடர்புடைய சப்ளையர் படிவம் GSTR 1 இல் வெளிப்புற விவரங்களை வழங்குதல் மற்றும் பெறுநர் படிவம் GSTR 2A இல் அதைப் பார்க்கும் வசதி உள்ள தெளிவுபடுத்தல் வெளியிடப்பட்டது. வரி செலுத்துவோர் வசதியின் தன்மை மற்றும் சுய மதிப்பீட்டு அடிப்படையில் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெறுவதற்கு வரி செலுத்துவோர் திறனை பாதிக்காது சட்டத்தின் பிரிவு 16 இன் விதிகளுக்கு இணங்க. (பத்திரிக்கை செய்தி)

மேலும், அங்கு தெளிவுபடுத்தப்பட்டது விற்பனையாளர் வரி செலுத்தாததால் வாங்குபவரிடமிருந்து உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டை தானாக மாற்றியமைக்கக் கூடாது. மேலும், விற்பனையாளர் வரி செலுத்தத் தவறினால், அது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது விற்பனையாளரிடம் இருந்து வசூலிக்கப்படும் எவ்வாறாயினும், வாங்குபவரிடமிருந்து கடன் திரும்பப் பெறுதல், டீலரைக் காணவில்லை, சப்ளையர் அல்லது சப்ளையர் போதுமான சொத்துக்கள் இல்லாததால் வணிகத்தை மூடுவது போன்ற விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளைத் தீர்ப்பதற்கு வருவாய் அதிகாரிகளிடம் ஒரு விருப்பமாக இருக்கும். (பத்திரிக்கை வெளியீடு)

முடிவு:

சிபிஐசி வெளியிட்ட செய்திக்குறிப்பில் தெளிவுபடுத்தப்பட்டபடி விதிவிலக்கான சூழ்நிலையில் மட்டுமே, முதலில் சப்ளையர் மீது நடவடிக்கை எடுக்குமாறு உரிய அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது, அதன் பிறகு மட்டுமே மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்படும்.

தொடர்புடைய வழக்குச் சட்டங்கள்:

  1. உதவி ஆணையர் (CT) எதிராக ஸ்ரீ விநாயகா ஏஜென்சீஸ்மார்ச் 4, 2020 அன்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
  2. நேஷனல் பிளாஸ்டோ மோல்டிங் எதிராக அசாம் மாநிலம்இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது [2024] 165 Taxmann.com 255 (கௌஹாத்தி உயர் நீதிமன்றம்), ஆகஸ்ட் 5, 2024 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது.
  3. ஒய். பீத்தேல் எண்டர்பிரைசஸ் எதிராக மாநில வரி அதிகாரி (டேட்டா செல்), திருநெல்வேலிஇல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது [2021] 127 Taxmann.com 80 (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்).
  4. தியா ஏஜென்சீஸ் எதிராக மாநில வரி அதிகாரிஇல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது [2023] 154 Taxmann.com 421 (கேரள உயர் நீதிமன்றம்).
  5. கெரு லால் பால் சந்த் எதிராக ஹரியானா மாநிலம்இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது [2013] 29 Taxmann.com 484 (பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம்).
  6. M/s எலைட் பர்னிச்சர் மார்ட் எதிராக உதவி ஆணையர்சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.
  7. மிலன் ப்ளைவுட் சப்ளையர்ஸ் எதிராக கர்நாடகா மாநிலம்இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது [2014] 49 Taxmann.com 330 (கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்) மற்றும் [2014] 48 ஜிஎஸ்டி 87 (கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்).

பத்திரிக்கை செய்தி தேதி: 04/08/2018

(iv) கிரெடிட்டை தானாக மாற்றுவது இல்லை: விற்பனையாளர் வரி செலுத்தாததால் வாங்குபவரிடமிருந்து உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டை தானாக மாற்றியமைக்கப்படாது. விற்பனையாளர் வரி செலுத்தத் தவறினால், விற்பனையாளரிடமிருந்து மீட்டெடுக்கப்படும், இருப்பினும் வாங்குபவரிடமிருந்து கடன் திரும்பப் பெறுதல், டீலரைக் காணவில்லை, சப்ளையர் அல்லது சப்ளையர் மூலம் வணிகத்தை மூடுவது போன்ற விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளைத் தீர்ப்பதற்கு வருவாய் அதிகாரிகளிடம் ஒரு விருப்பமாக இருக்கும். போதிய சொத்துக்கள் இல்லாதது போன்றவை.

பத்திரிக்கை செய்தி நாள்: 18.10.2018

FORM GSTR-1 இல் தொடர்புடைய சப்ளையர் (கள்) மூலம் வெளிப்புற விவரங்களை வழங்குவது மற்றும் பெறுநரால் படிவம் GSTR-2A இல் பார்க்கும் வசதி வரி செலுத்துவோர் வசதியின் தன்மையில் உள்ளது மற்றும் அதன் திறனை பாதிக்காது என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. வரி செலுத்துவோர் ஐடிசியை சுய மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில், பிரிவு 16 இன் விதிகளுக்கு இணங்க பெற வேண்டும். சட்டம். செப்டம்பர், 2018க்கான படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பியில் ரிட்டன் தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவுக்கு முன் நடத்தப்பட்ட படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-2ஏ மற்றும் ஃபார்ம் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான இணக்கத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஐடிசியைப் பெற முடியும் என்ற அச்சம், அதே பயிற்சியாக ஆதாரமற்றது. அதன் பிறகும் செய்யலாம்.

தொடர்புடைய சுற்றறிக்கை:

சுற்றறிக்கை எண். 183/15/2022-ஜிஎஸ்டி

சுற்றறிக்கை எண். 193/05/2023-ஜிஎஸ்டி

கோட்பாடு:

லெக்ஸ் அல்லாத அறிவாற்றல் விளம்பரம் சாத்தியமற்றது: சாத்தியமற்றதை சட்டம் கட்டாயப்படுத்தாது

*****

மறுப்பு: இந்த தளத்தில் வழங்கப்பட்ட தகவல்கள் கல்வி நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே. மருத்துவ, சட்ட, நிதி அல்லது வேறு எந்த வகையிலும் தொழில்முறை ஆலோசனைக்கு மாற்றாக இது கருதப்படவில்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தைப் பற்றி உங்களுக்கு ஏதேனும் கேள்விகள் இருந்தால், எப்போதும் தகுதி வாய்ந்த நிபுணரின் வழிகாட்டுதலைப் பெறவும். இந்த உள்ளடக்கத்தின் ஆசிரியர்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்கள் ஏதேனும் பிழைகள் அல்லது குறைபாடுகள் அல்லது இந்தத் தகவலின் பயன்பாடு தொடர்பான எந்தவொரு விளைவுகளுக்கும் பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள்.



Source link

Related post

CGST Rule 96(10) – Controversial from Its Inception in Tamil

CGST Rule 96(10) – Controversial from Its Inception…

மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) விதிகள், 2017ன் விதி 96(10), இந்தியாவின் சரக்கு…
Capital subsidy to be reduced while computing book profit u/s. 115JB: ITAT Nagpur in Tamil

Capital subsidy to be reduced while computing book…

Economic Explosives Ltd. Vs ACIT (ITAT Nagpur) ITAT Nagpur held that sales…
Amending non-existing Anti-Dumping Duty notification not sustainable in law: Madras HC in Tamil

Amending non-existing Anti-Dumping Duty notification not sustainable in…

Huawei Telecommunications (India) Company Pvt. Ltd. Vs Principal Commissioner of Customs (Madras…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *