Section 16(5) of CGST Act allows ITC if return is filed up to 30.11.2021: Karnataka HC in Tamil

Section 16(5) of CGST Act allows ITC if return is filed up to 30.11.2021: Karnataka HC in Tamil


எம்மார் திட்ட ஒப்பந்ததாரர்கள் இந்தியா (பி) லிமிடெட் Vs அசிஸ்ட். வணிக வரி ஆணையர் (கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்)

2017-18, 2018-19, 2019-20 மற்றும் 2020-21 நிதியாண்டுகளைப் பொறுத்தமட்டில், CGST சட்டத்தின் 16(5) பிரிவின்படி உள்ளீட்டு வரிக் கடன், u/s இல் கிடைக்கும் என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. CGST சட்டத்தின் 39 30.11.2021 வரை தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

உண்மைகள்- ரூ.35,3900/-க்கான உள்ளீட்டுக் கடன் கோரிக்கையை நிராகரித்து, மீண்டும் ரூ.35,3900 தொகையை வட்டி மற்றும் அபராதத்துடன் செலுத்துமாறு உத்தரவுக்கு எதிராக தற்போதைய மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. CGST/KGST சட்டம் 2017ன் பிரிவு 16(4)ன் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட காலக்கெடு.

முடிவு- ‘நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024’ இன் 118வது பிரிவின்படி, CGST சட்டத்தில் 16(5) உட்செலுத்தப்பட்டது, சரக்குகள் அல்லது சேவைகளை வழங்குவதற்கான விலைப்பட்டியல் அல்லது டெபிட் குறிப்பிற்கான உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட் அல்லது நிதி தொடர்பான இரண்டையும் அனுமதிக்கிறது. ஆண்டுகள், 2017-18, 2018-19, 2019-20 மற்றும் 2020-21 இவற்றின் கீழ் திரும்பும் பிரிவு 39 நவம்பர், 2021 முப்பதாம் தேதி வரை தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

CGST சட்டம் / KGST சட்டத்தில் பிரிவு 16(5) ஐச் சேர்ப்பது தொடர்பான “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” இன் பிரிவு 118 இல் உள்ள திருத்தப்பட்ட விதிகளை நடைமுறைப்படுத்தவும் செயல்படுத்தவும் பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. போதுமான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பு.

கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த மனுவில், மனுதாரர் பின்வரும் நிவாரணங்களைக் கோருகிறார்:-

“(i) APR 2018-க்கான குறிப்பு எண்.ZD2903240866341D இன் கீழ் KGST சட்டத்தின் 73-ன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட மீட்பு அறிவிப்பை ரத்து செய்யும் சான்றிதழின் ரிட் அல்லது சான்றிதழின் தன்மையில் ஒரு உத்தரவு அல்லது பிற பொருத்தமான ரிட் அல்லது உத்தரவை வெளியிடவும். மார்ச் 2019 தேதி 30/03/2024(இணைப்பு-F)

(ii) 1 ஆல் இயற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை ரத்து செய்யும் சான்றிதழின் ரிட் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட் அல்லது ஆணை வெளியிடவும்செயின்ட் 30/03/2024 தேதியிட்ட எண். CTO/LGSTO-260/77/2023-24 தேதியிட்ட பதிலளிப்பவர் ரூ.35,3900/- இன் உள்ளீடு கிரெடிட் கோரிக்கையை நிராகரித்து மீண்டும் ரூ.35,3900 தொகையை செலுத்துமாறு கட்டளையிட்டார். 319218 வட்டி மற்றும் அபராதம் விதிக்கப்படும் ரூ.40000 மொத்தமாக ரூ.71,3118/- CGST/KGST சட்டம் 2017ன் பிரிவு 16(4)ன் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவிற்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்படும். ,3900/- ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது இணைப்பு – “ஜி”;

(iii) 1 ஆல் இயற்றப்பட்ட அறிவிப்பை ரத்து செய்யும் சான்றிதழின் ரிட் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட் அல்லது உத்தரவை வெளியிடவும்செயின்ட் 04.01.2022 தேதியிட்ட GST.ASM10.NO.ACCT/LGSTO/-260/ASMT-10(2021-2)/71/20-21 படிவத்தில் பதிலளிப்பவர் உள்ளீட்டு கிரெடிட் பலன்களை நிராகரித்து, பதிலுக்காக அழைக்கிறார்(இணைப்பு-பி);

(iv) மாண்டமஸின் ரிட் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட் அல்லது உத்தரவை 1 ஐ வழிநடத்துதல்செயின்ட் மனுதாரர் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பலனை ரூ. 3,35,900/- ஏப்ரல் 2018 மார்ச் 2019- மற்றும் ரூ. 4,01,953./– ஏப்ரல் 19-ஜனவரி & 20- மார்ச் 20 மற்றும் 2019-20 ஆகிய தேதிகளில் 2019-20 ஆம் ஆண்டிற்கான உதவித்தொகைக்கு அவர் 20/02/2020 அன்று தாக்கல் செய்த GSTR-3B அறிக்கையின்படி அவருக்கு உரிமை உண்டு. 08/03/2021(இணைப்பு-பி & டி)

v) வழக்கின் சூழ்நிலைகள் மற்றும் நீதியின் நலன்களுக்கு ஏற்றதாகக் கருதப்படும் பிற உத்தரவுகளை வழங்கவும்.

2. மனுதாரருக்கான ஆலோசனையைக் கேட்டறிந்தார் மற்றும் வருவாய்க்கான வழக்கறிஞரைக் கற்றுக்கொண்டார் மற்றும் மாநிலத்திற்கான AGA ஐக் கற்றுக்கொண்டார் மற்றும் பதிவேட்டில் உள்ள விஷயங்களைப் படித்தார்.

3. பதிவில் உள்ள விஷயங்களைப் பார்ப்பது, தற்போதைய மனுவில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை, இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம் நேரடியாகவும் தெளிவாகவும் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கும். எம்.எஸ். சாதனா என்விரோ இன்ஜினியரிங் சர்வீசஸ் எதிராக மத்திய வரி மற்றும் பிற இணை ஆணையர் – WPNo.6138/2020 தேதி 03.09.2024, இது பின்வருமாறு:-

2. மனுதாரருக்கான மூத்த வழக்கறிஞரைக் கேட்டறிந்தார் மற்றும் பிரதிவாதிகளுக்கான வழக்கறிஞரைக் கற்றறிந்தார் – வருவாய் மற்றும் மாநிலத்திற்கான AGA ஆகியவற்றைக் கற்றுக்கொண்டார் மற்றும் பதிவேட்டில் உள்ள விஷயங்களைப் படித்தார்.

3. மனுதாரரின் கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர், பல்வேறு நிவாரணங்களுக்காக மனுதாரரால் பல வாதங்கள் வலியுறுத்தப்பட்டிருந்தாலும், தற்போதைய மனுவின் நிலுவையில் இருக்கும் போது, ​​ஒரு புதிய விதி, அதாவது, பிரிவு 16(5) “ஆல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” 2024 இன் மத்திய சட்டம் 15 இன் படி, இதில், பிரிவு எண்.118 வழங்குகிறது 2017-18, 2018-19, 2019-20 மற்றும் 2020-21 ஆகிய நிதியாண்டுகளுக்குரிய பொருட்களுக்கு, கடன் பெறுவதில் தாமதம் மற்றும் காலக்கெடுவை நீட்டித்ததன் மூலம், மனுதாரர் எதிலும் கடன் பெற / உரிமை கோரலாம் 30.11.2021 வரை தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. கூறப்பட்ட “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” 16.08.2024 அன்று ஜனாதிபதியின் சொத்தைப் பெற்றதாகவும், விரைவில் அறிவிக்கப்படும் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் கீழ் மதிப்பீட்டாளர்கள் முன் வைப்புத் தொகையாக செலுத்திய வழக்குகளில் அல்லது மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளில் அல்லது பிரதிவாதிகளால் மீட்கப்பட்ட தொகைகள் – மீட்பு நடவடிக்கைகளின்படி மதிப்பீட்டாளர்களால் வருவாய் செலுத்தப்படுகிறது, கூறப்பட்ட “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” இன் 150வது பிரிவில் உள்ள தடையானது பொருந்தாது மற்றும் மதிப்பீட்டாளர்களுக்குப் பொருந்தாது. தடை விதிக்கப்பட்டது, அதன் விளைவாக, அவர்கள் கூறிய தொகைகளைத் திரும்பப் பெற உரிமை உண்டு. எனவே, மனுதாரர் வலியுறுத்தியுள்ள பல்வேறு வாதங்கள் மற்றும் அது கோரிய நிவாரணங்களுக்குள் செல்லாமல், அது குறித்து எந்த கருத்தையும் தெரிவிக்காமல், தற்போதைய மனுவை பரிசீலித்து நடைமுறைப்படுத்தவும், நடைமுறைப்படுத்தவும் உத்தரவுடன் தள்ளுபடி செய்யலாம். “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” இன் பிரிவு 118 இல் உள்ள திருத்தப்பட்ட விதிகள், பிரிவு 16(5) ஐ CGST சட்டம் / KGST இல் செருகுவது தொடர்பானது குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் செயல்படுங்கள்.

4. மாறாக, பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் – வருவாய் மற்றும் பதிலளித்தவர்களுக்கான AGA – “நிதி (எண்.2) சட்டத்தின் பிரிவு 118 இன் படி பிரிவு 16(5) செருகப்பட்டது என்பது உண்மை என்பதை கூட்டாகவும் நியாயமாகவும் சமர்ப்பிக்கவும். 2024” மற்றும் மனுதாரர் மற்றும் பிற மதிப்பீட்டாளர்களுக்கும் இது பொருந்தும் மற்றும் வருமானத்தை தாக்கல் செய்வதற்கும் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெறுவதற்கும் நேரம் நீட்டிக்கப்படும். 30.11.2021 வரை. “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” க்கு ஜனாதிபதியின் சொத்து ஏற்கனவே பெறப்பட்டிருப்பதால், தேவையான அறிவிப்பு விரைவில் வெளியிடப்படும் என்றும், தற்போதைய மனுவை அதற்கேற்ப தீர்த்து வைக்கலாம் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.

5. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த மூத்த வக்கீல் மற்றும் பிரதிவாதிகளுக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் – வருவாய் மற்றும் மாநிலத்திற்கான கற்றறிந்த AGA மூலம் சரியாக வாதிட்டபடி, பிரிவு 16(5) CGST சட்டத்தில் உட்பிரிவின்படி செருகப்பட்டது. “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” இன் 118, இது பின்வருமாறு:-

“118. மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 16 இல், 1 முதல் நடைமுறைக்கு வரும்செயின்ட் ஜூலை, 2017 அன்று, துணைப் பிரிவு(4) க்குப் பிறகு, பின்வரும் துணைப் பிரிவுகள் செருகப்படும், அதாவது:-

(5) பொருட்கள் அல்லது சேவைகளை வழங்குவதற்கான விலைப்பட்டியல் அல்லது டெபிட் குறிப்பைப் பொறுத்தமட்டில், 2017-18, 2018-19, 2019-20 மற்றும் 2020 ஆகிய நிதியாண்டுகள் தொடர்பான, துணைப்பிரிவு(4) இல் உள்ள எதுவும் இருந்தாலும்- 21, பதிவு செய்யப்பட்ட நபர், பிரிவு 39-ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு வருமானத்திலும் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெற உரிமை உண்டு. நவம்பர், 2021 முப்பதாம் நாள்.

(6) xxxxxxxxxxxxx

(i) xxxxxxxxxxxxxx

(ii)xxxxxxxxxxxxx”

6. சிஜிஎஸ்டி / கேஜிஎஸ்டி சட்டத்தில் பிரிவு 16(5) ஐச் செருகுவதன் மூலம் மேற்கூறிய திருத்தத்தின் பார்வையில், தற்போதைய மனுவானது, போதுமான மற்றும் வழங்கிய பிறகு, அந்த விதிகளை நடைமுறைப்படுத்தவும் செயல்படுத்தவும் அசல் அதிகாரத்திற்கு கட்சிகளை மாற்றுவதற்கு தகுதியுடையது. மனுதாரருக்கு நியாயமான வாய்ப்பு மற்றும் அவற்றைக் கேட்டறிந்து, சட்டத்தின்படி மற்றும் இது தொடர்பாக சில வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவதன் மூலம் மேலும் தொடரவும்.

7. முடிவில், நான் பின்வருவனவற்றை நிறைவேற்றுகிறேன்:-

ஆர்டர்

(i) மனு இதன் மூலம் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

(ii) கட்சிகள் நிலைக்குத் தள்ளப்படுகின்றன

13.02.2020 தேதியிட்ட இணைப்பு-C இல் பதில் அளித்தவர்(கள்) மற்றும் பதிலளித்தவர்களால் வழங்கப்பட்ட காரணத்தைக் காட்டுவதற்கான அறிவிப்பு திருத்தப்பட்டதை நடைமுறைப்படுத்தவும் செயல்படுத்தவும் “நிதி (எண்.2) சட்டம், 2024” இன் பிரிவு 118 இல் உள்ள விதிகள், போதுமான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பை வழங்குவதன் மூலம், சிஜிஎஸ்டி சட்டம் / கேஜிஎஸ்டி சட்டத்தில் பிரிவு 16(5) ஐச் சேர்ப்பது தொடர்பானது மற்றும் மனுதாரரை விசாரித்து, அதன்படி தொடரவும் இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து ஒரு மாத காலத்திற்குள் சட்டம்.

(iii) 03.02.2020 தேதியிட்ட இணைப்பு-F இல் உள்ள மனுதாரரின் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC) லெட்ஜரைத் தடுக்கும் நடவடிக்கை இதன் மூலம் ரத்து செய்யப்படுகிறது.

(iv) பதிலளிப்பவர்கள் தடைநீக்க மற்றும்

மனுதாரரின் கடன் நிலுவையை அவர்களின் ஐடிசி லெட்ஜர் / கணக்கில், ஏற்கனவே வெளியிடவில்லை என்றால், இந்த உத்தரவின் நகலை எந்த தாமதமும் இன்றி உடனடியாக / உடனடியாக வெளியிடவும்.

(v) சட்டப்பூர்வ விதிகளுக்கான சவால் உட்பட, மனுதாரரால் கோரப்பட்ட மற்ற அனைத்து பிரார்த்தனைகள் மீதான அனைத்து போட்டி முரண்பாடுகளும் திறந்த நிலையில் வைக்கப்படுகின்றன, மேலும் அதில் எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.

4. மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் பார்வையில் எம்.எஸ். சாதனா என்விரோ இன்ஜினியரிங் வழக்கு மேல், அந்தத் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் தற்போதைய மனுவும் அனுமதிக்கப்படுவதற்கும், தீர்ப்பதற்கும் தகுதியானது என்று நான் கருதுகிறேன்.

5. முடிவில், நான் பின்வருவனவற்றை நிறைவேற்றுகிறேன்:-

ஆர்டர்

(i) இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் மனு தீர்க்கப்படுகிறது எம்.எஸ். சாதனா என்விரோ இன்ஜினியரிங்

சேவைகள் எதிராக மத்திய வரி மற்றும் பிற இணை ஆணையர் – WPNo.6138/2020 தேதி 03.09.2024.

(ii) 30.03.2024 தேதியிட்ட Annexure-G இல் உள்ள தடை செய்யப்பட்ட ஆணை இதன் மூலம் ரத்து செய்யப்படுகிறது.

(iii) பிரதிவாதி(கள்) மூலம் வெளியிடப்பட்ட 30.01.2024 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பின் நிலைக்கு கட்சிகள் தள்ளப்படுகின்றன, மேலும் பதிலளித்தவர்கள் “நிதி (எண். 2) சட்டம், 2024” போதுமான மற்றும் வழங்குவதன் மூலம் CGST சட்டம் / KGST சட்டத்தில் பிரிவு 16(5) ஐச் செருகுவது தொடர்பானது நியாயமான வாய்ப்பு மற்றும் மனுதாரரைக் கேட்டு, இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து ஒரு மாத காலத்திற்குள் சட்டத்தின்படி தொடரவும்.

(9iv) சட்டப்பூர்வ விதிகளுக்கான சவால் உட்பட, மனுதாரரால் கோரப்படும் மற்ற அனைத்து பிரார்த்தனைகள் மீதான அனைத்து போட்டி முரண்பாடுகளும் திறந்த நிலையில் வைக்கப்படுகின்றன மற்றும் அதில் எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.



Source link

Related post

Legal Heir’s Challenge to Tax Recovery: Gujarat HC Ruling in Tamil

Legal Heir’s Challenge to Tax Recovery: Gujarat HC…

Preeti Rajendra Barbhaya Legal Heir of Late Rajendra Nartothamdas Barbhaya Vs State of…
Admission of application u/s. 9 of IBC for default in payment of operational debt justified: NCLAT Delhi in Tamil

Admission of application u/s. 9 of IBC for…

Surendra Sancheti (Shareholder of Altius Digital Private Limited) Vs Gospell Digital Technologies Co.…
Keeping refund order in abeyance merely on allegation of wrongful availment of ITC unjustified: Delhi HC in Tamil

Keeping refund order in abeyance merely on allegation…

HCC VCCL Joint Venture Vs Union of India & Ors. (Delhi High…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *