இடோ Vs அப்துல் அஜீஸ் அப்துல் கதர் (இட்டாட் மும்பை)

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி) மும்பை வருவாயின் முறையீட்டை நிராகரித்தது இடோ Vs அப்துல் அஜீஸ் அப்துல் கதர்வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 50 சி, குத்தகைதாரர் சரியான இடமாற்றங்களுக்கு பொருந்தாது என்று தீர்ப்பளிக்கிறது. மேல்முறையீடு, வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவுக்கு எதிராக வருவாய் தாக்கல் செய்தது [CIT(A)] மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கு 2007-08, மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவதன் மூலம் எழும் மூலதன ஆதாயங்களுக்கு பிரிவு 50C ஐ சரியாகப் பயன்படுத்தியாரா என்று கேள்வி எழுப்பினார். பிரிவு 50 சி நோக்கத்திலிருந்து குத்தகை உரிமைகளை விலக்கிய முந்தைய ஐ.டி.ஏ.டி தீர்ப்புகளை நம்புவதில் சிஐடி (அ) தவறு செய்ததாக வருவாய் வாதிட்டது. எவ்வாறாயினும், தீர்ப்பாயம் அதன் முந்தைய முடிவுகளை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது, பிரிவு 50 சி “நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும்” வடிவத்தில் அசையாத சொத்துக்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்பதை வலியுறுத்துகிறது, மேலும் குத்தகைதாரர்கள் உரிமைகளுக்கு நீட்டிக்கப்படாது.

ITAT அதன் முந்தைய தீர்ப்புகளைக் குறிப்பிட்டது SMT. கிஷோரி ஷரத் கெய்டொண்டே Vs. Ito மற்றும் ஸ்ரீ அதுல் ஜி. புராணிக் வி.எஸ். Itoகுத்தகை மற்றும் குத்தகை உரிமைகள் நிலம் அல்லது கட்டிடங்களிலிருந்து வேறுபட்டவை மற்றும் பிரிவு 50 சி இன் கருதப்படும் விதிகளுக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது என்று கருதுகிறது. தீர்ப்பாயம் அவர்களின் வெளிப்படையான விதிமுறைகளுக்கு அப்பால் விதிகளை நீட்டிக்க முடியாது என்ற தீர்வு செய்யப்பட்ட சட்டக் கொள்கையையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. கேள்விக்குரிய குத்தகை உரிமைகள் நிலம் அல்லது கட்டிடங்களை உருவாக்கவில்லை என்பதால், பிரிவு 50 சி படி, முத்திரை வரி மதிப்பீட்டில் பரிவர்த்தனை மதிப்பை மாற்றுவது தவறானது என்று தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, வருவாயின் முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, குத்தகைதாரர் உரிமைகள் சம்பந்தப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளுக்கு பிரிவு 50 சி பொருந்தாது என்ற நிலையான நிலையை வலுப்படுத்தியது.

13.10.2011 அன்று வருவாய் தாக்கல் செய்த இந்த முறையீடு 2007-2008 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான சிஐடி (ஏ) -27, மும்பை 7.7.2011 தேதியிட்டது.

2. இந்த முறையீட்டில், வருவாய் பின்வரும் காரணங்களை எழுப்பியது:

“1. எல்.டி சிட் (ஏ) தூண்டப்பட்ட பரிவர்த்தனை குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவது பிரிவின் விதிகளால் ஈர்க்கப்படவில்லை ஐடி சட்டத்தின் 50 சி, 1961.

2. தி எல்.டி. சிட் (அ) உள்ளது தவறு இல் பின்வருமாறு தி முடிவு of மாண்புமிகு இட்டாட் எஸ்.எம்.டி விஷயத்தில் மும்பை. கிஷோரி ஷரத் கெய்டோண்டே இடோ -18 (1) (1) வீடியோ ITA எண். எண் 3051/மீ/2010, இதில் பிரிவு 50 சி -க்கு எந்த விண்ணப்பமும் இல்லை என்றும் மூலதன ஆதாயங்கள் உண்மையான கருத்தின் அடிப்படையில் கணக்கிடப்பட வேண்டும், ஆனால் முத்திரை வரி மதிப்பு அல்ல.

3. எல்.டி. சிட் (ஏ) மாண்புமிகு முடிவைப் பாராட்டத் தவறிவிட்டது அரிஃப் அக்தர் ஹுசைன் இட்டோவின் விஷயத்தில் இட்டாட், அதில் யு/எஸ் 2 (47) (வி) ஒரு பகுதி செயல்திறனில் உடைமை கொடுப்பது என்று மாண்புமிகு இட்டாட் கருதினார் சொத்து பரிமாற்ற சட்டத்தின் பிரிவு 53A இன் படி ஒப்பந்தம் a எனக் கருதப்படுகிறது இடமாற்றம். ”

3. ஆரம்பத்தில், மதிப்பீட்டாளருக்கான எல்.டி ஆலோசகர் ஸ்ரீ அஜீத் மன்வானி, வருவாயால் அடிப்படையில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினை, சட்டத்தின் 50 சி பிரிவின் விதிகள் குத்தகைதாரர் எல்.டி. பிரிவு 50 சி அதாவது “நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டின்” விதிமுறைகளில் பயன்படுத்தப்படும் வெளிப்பாடுகளுக்கு ஆலோசகர் எங்கள் கவனத்தை கொண்டு வந்தார், மேலும் மூலதன சொத்துக்கள் “நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும்” என்பதற்கு இது பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டார். மேலும், குத்தகைதாரர் உரிமைகள் அவை இரண்டுமே இல்லை, சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி விதிகளுக்கு எந்த விண்ணப்பமும் இல்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்த முன்மொழிவுக்காக, எல்.டி ஆலோசகர் எங்கள் கவனத்தை ஈர்த்தது, அங்கு சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டாளருக்கு நிவாரணம் வழங்கிய தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் 4 இன் உள்ளடக்கங்களுக்கு, இந்த தீர்ப்பாயத்தின் பிரிவு பெஞ்சின் முடிவை நம்பி, வழக்கில் இந்த தீர்ப்பாயத்தின் முடிவை நம்பியிருந்தார் SMT. கிஷோரி ஷரத் கெய்டொண்டே வெர்சஸ் இடோ -18 (1) (1) வீடியோ இட்டா எண் 1561/மீ/09 மற்றும் ஸ்ரீ Atul ஜி. புராணம் Vs. Ito 12 (1) (1) வீடியோ இட்டா எண் 3051/மீ/2010. இந்த உத்தரவின் முழுமைக்காக, கூறப்பட்ட பாரா இங்கே இனப்பெருக்கம் செய்யப்படுகிறது:

“4. மேல்முறையீட்டாளர் செய்த சமர்ப்பிப்புகளை நான் கவனமாக பரிசீலித்துள்ளேன் இந்த மரியாதை. தேதியைப் போல, பரிசீலனையில் உள்ள பிரச்சினை ஆதரவாக உள்ளது ITAT இன் மேல்முறையீட்டாளர், SMT வழக்குகளில் மும்பை முடிவுகள். கிஷோரி ஷரத் கெய்டொண்டே வெர்சஸ் இடோ -18 (1) (1) ஐ.டி.ஏ எண் 1561/மீ/09 மற்றும் ஸ்ரீ அத்தூல் ஜி. புரானிக் வெர்சஸ் இடோ 12 (1) (1) ஐ.டி.ஏ எண் 3051/மீ/2010 ஐ ஐ.டி.ஏ 2006-2007 க்கு வீடியோ தேதியிட்ட 13^வது மே, 2011. மேற்கூறிய முடிவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவதற்கான தூண்டப்பட்ட பரிவர்த்தனை பிரிவு 50 சி விதிமுறைகளால் ஈர்க்கப்படவில்லை என்ற மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆதரவாக நான் பிரச்சினையை வைத்திருக்கிறேன். தி மேல்முறையீட்டாளர் இந்த மைதானத்தில் வெற்றி பெறுகிறார். இரண்டாவதாக, மேல்முறையீட்டாளர் சுட்டிக்காட்டியபடி, மூலதன ஆதாயங்களை கணக்கிடுவதில் பிழை ஏற்பட்டது கையகப்படுத்தும் செலவு ரூ. குறிப்பிடப்பட்ட 3.27 கோடியுக்கு பதிலாக 2.30 கோடி மதிப்பீட்டு வரிசையின் உடலில். இந்த உத்தரவுக்கு நடைமுறைக்கு வரும் போது கூறப்பட்ட தவறை சரிசெய்ய AO க்கு அறிவுறுத்தப்படுகிறது. மேல்முறையீட்டாளர் வெற்றி பெறுகிறார் இது குறித்து மைதானம். ”

4. எங்களுக்கு முன் வைக்கப்பட்டுள்ள கூறப்பட்ட உத்தரவுகளையும், சிட் (அ) ஆணை (அ) ஆர்டரின் உள்ளடக்கங்களையும் ஆராய்வதன் மூலம், ஸ்ரீ அதுல் ஜி. புரானிக் வெர்சஸ் ஐ.டி.ஓ 12 விஷயத்தில் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவைக் காண்கிறோம் ( 1) (1) ஐ.டி.ஏ எண் 3051/மீ/2010 ஐக் காண்க, தேதியிட்ட 13.5.2011, இது சரியான நேரத்தில் குவா ஆரிஃப் அக்தர் ஹுசைன் வெர்சஸ் ஐ.டி.ஏ. இது சம்பந்தமாக, இந்த உத்தரவின் பொருத்தமான பகுதியை ஸ்ரீ அதுல் ஜி. புரானிக் வெர்சஸ் இடோ (சூப்பரா) விஷயத்தில் நாங்கள் ஆராய்ந்தோம், அதேபோல் இது பிரித்தெடுக்கப்படுகிறது:

“(Iv) பிரிவு 50 சி கீழ் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மாற்றாக கருதப்படும் புனைகதை அல்லது முழு மதிப்பாக முத்திரை மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் மதிப்பிடப்பட்ட அல்லது மதிப்பிடக்கூடிய மதிப்பு நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டையும் பொறுத்தவரை மட்டுமே கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. என்றால் பரிமாற்றத்தின் கீழ் உள்ள மூலதன சொத்தை “நிலம் அல்லது” என்று விவரிக்க முடியாது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும் ”, பிரிவு 50 சி பொருந்தாது. ஒரு சதித்திட்டத்தில் குத்தகை உரிமைகள் of நிலம் “நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும்” அல்ல அவற்றை உள்ளே சேர்க்க முடியுமா? “நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும்” நோக்கம்.

5. இரு கட்சிகளும், எங்களுக்கு முன் வைக்கப்பட்டுள்ள பதிவையும், இரு பிரதிநிதிகளும் குறிப்பிடப்பட்ட முடிவுகளையும் நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம். இந்த முறையீட்டில் எங்களால் உரையாற்றப்பட வேண்டிய இன்றியமையாத பிரச்சினை, தூண்டப்பட்ட பரிவர்த்தனை அதாவது குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவது, ஐ.டி சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி, 1961 இன் விதிகளை ஈர்க்கிறது. எங்கள் கருத்துப்படி, ஸ்ரீ அதுல் ஜி விஷயத்தில் தீர்ப்பாயத்தின் முடிவு . ‘குத்தகை உரிமைகள்’ போலவே, ‘குத்தகை உரிமைகளும்’ ‘நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும்’ உடன் இணைக்கப்பட்ட மூலதன உரிமைகளாகும், இருப்பினும், அவை ‘நிலம் அல்லது கட்டிடம் அல்லது இரண்டும்’ என்ற விதிமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி, இது கருதப்படும் விதிகளாக குறிக்கப்பட்டுள்ளது. கருதப்பட்ட விதிகள் சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி இல் குறிப்பிடப்படாத மூலதன சொத்துக்களின் பொருட்களுக்கு நீட்டிக்கப்படக்கூடாது, எனவே இது தீர்க்கப்பட்ட சட்டமாகும், இது சட்டத்தின் பிரிவு 50 சி இன் விதிமுறைகளின் மேற்கூறிய தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, அதாவது நிலம் அல்லது கட்டிடத்தைப் பொறுத்தவரை மட்டுமே முத்திரை மதிப்பீட்டு அதிகாரத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அல்லது மதிப்பிடப்பட்ட அல்லது மதிப்பிடக்கூடிய மதிப்பை மாற்றுவதற்கான புனைகதை அல்லது இரண்டையும் குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவதற்கான பரிவர்த்தனைக்கு நீட்டிக்கவோ அல்லது விரிவுபடுத்தவோ முடியாது. அதன்படி, வருவாயால் எழுப்பப்பட்ட மைதானங்கள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது மற்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்பட்டது.

6. இதன் விளைவாக, வருவாய் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

இந்த 15 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது^வது பிப்ரவரி, 2013 நாள்.