FIS கட்டண தீர்வுகள் மற்றும் சேவைகள் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ORS. (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் எஃப்ஐஎஸ் பேமென்ட் சொல்யூஷன்ஸ் அண்ட் சர்வீசஸ் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவில் தீர்ப்பளித்தது, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 56 (2) (VIIB) பொருந்தக்கூடிய தன்மையை சவால் செய்தது. 2012 நிதிச் சட்டம் மூலம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்த ஏற்பாடு அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று மனுதாரர் ஒரு அறிவிப்பை நாடினார். மாற்றாக, கணக்கிடப்படாத வருமான வழக்குகளுக்கு மட்டுமே விண்ணப்பிக்க இந்த விதிமுறையை படிக்க வேண்டும் என்றும், முற்றிலும் சொந்தமான துணை நிறுவனங்களுக்கும் அவற்றின் வைத்திருக்கும் நிறுவனங்களுக்கும் இடையிலான பரிவர்த்தனைகளுக்கு அல்ல என்றும் அது கோரியது. கூடுதலாக, மனுதாரர் ஜூன் 29, 2024 தேதியிட்ட சர்ச்சை தீர்மானக் குழுவின் (டிஆர்பி) உத்தரவில் போட்டியிட்டார், இது இந்த விதியின் கீழ் வருமான வரி சேர்ப்பதற்கு வழிவகுத்தது.

நீதிமன்றம் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தால் (ஐ.டி.ஏ.டி) நிர்ணயித்தது பி.எல்.பி வயு (திட்டம் -1) (பி.) லிமிடெட் வெர்சஸ் வருமான வரி ஆணையர் மற்றும் டி.சி.ஐ.டி வி கிஸ்ஸந்தன் அக்ரி பைனான்சியல் சர்வீசஸ் (பி.) லிமிடெட். [2023] 150 காம் 390 (இட்டாட், டெல்லி). இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், ஐ.டி.ஏ.டி அதை தெளிவுபடுத்தியது பிரிவு 56 (2) (VIIB) செயற்கையாக உயர்த்தப்பட்ட பங்கு பிரீமியங்கள் மூலம் வரி ஏய்ப்பைத் தடுக்கும் நோக்கம் கொண்டது, ஆனால் அது முற்றிலும் சொந்தமான துணை நிறுவனத்திற்கும் அதன் வைத்திருக்கும் நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான பரிவர்த்தனைகளுக்கு பொருந்தாது. இத்தகைய பரிவர்த்தனைகள் எந்தவொரு உண்மையான ஆதாயத்திற்கும் அல்லது மதிப்பை மாற்றுவதற்கும் வழிவகுக்காது என்று தீர்ப்பாயம் வலியுறுத்தியது, இதன் மூலம் கருதப்படும் விதிகளின் எல்லைக்கு வெளியே விழுகிறது.

இந்த இட்டாட் தீர்ப்புகளின் வெளிச்சத்தில் டிஆர்பியின் உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்ற பதிலளித்தவரின் சலுகையை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்த ஒப்புதலைப் பொறுத்தவரை, பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிப்பதைத் தவிர்த்தது. அதற்கு பதிலாக, இது மனுவை ஒரு பகுதியாக அனுமதித்தது, டிஆர்பியின் உத்தரவை ரத்து செய்து, ஐடாட் நிர்ணயித்த முன்னோடிகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளும் போது சிக்கலை மறுபரிசீலனை செய்ய வழிநடத்தியது. இந்த விஷயத்தில் மற்ற அனைத்து சர்ச்சைகளும் மேலும் தீர்ப்புக்காக திறந்திருக்கும் என்று நீதிமன்றம் பராமரித்தது.

இந்த தீர்ப்பு உள்-குழு பரிவர்த்தனைகள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் பிரிவு 56 (2) (VIIB) ஐ நோக்கி நீதித்துறையின் நிலையான அணுகுமுறையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. வெளிப்புறக் கட்சிக்கு பயனளிக்கும் வருமானத்தின் தெளிவான உறுப்பு அல்லது நியாயப்படுத்தப்படாத பிரீமியம் இல்லாவிட்டால், அத்தகைய பரிவர்த்தனைகள் இந்த விதியின் கீழ் வரிக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது என்று முடிவு உறுதிப்படுத்துகிறது. நிறுவப்பட்ட சட்ட விளக்கங்களின் அடிப்படையில் புதிய தீர்மானத்திற்காக இந்த விஷயம் இப்போது டிஆர்பிக்கு திரும்புகிறது.

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்த ரிட் மனு பின்வரும் நிவாரணங்களைத் தேட விரும்பப்படுகிறது:-

“அ) வருமான-வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 56 (2) (VIIB), செருகப்பட்ட வீடியோ நிதிச் சட்டம், 2012, இந்திய அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுவதாக அறிவிப்பு வெளியிடுவது, 1950;

ஆ) ஜெபத்திற்கு மாற்றாக (அ). இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் எந்தவொரு கணக்கிடப்படாத வருமானம் அல்லது பணத்தை ஈடுபடுத்தக்கூடிய சூழ்நிலைகளில் பொருந்தக்கூடியதாக இந்த விதிமுறைகளைப் படிக்கக்கூடும், மேலும் அதன் வைத்திருக்கும் நிறுவனத்திற்கு முற்றிலும் சொந்தமான துணை நிறுவனத்தால் பங்குகளை வழங்குவதற்கு பொருந்தாது; மற்றும்

c) பிரார்த்தனை (அ) அல்லது (பி) தவிர, எல்.டி வழங்கிய 29.06.2024 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட திசைகளை ரத்து செய்யும் சான்றிதழ் எழுதுதல். வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 56 (2) (VIIB) இலிருந்து எழும் சேர்த்தலின் அளவிற்கு டிஆர்பி.

d) பிரார்த்தனைக்கு மாற்றாக (சி), மாண்டமஸின் ஒரு எழுத்தை வழங்குதல் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட் ஆணை அல்லது திசை-வருமான வரி சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (VIIB) இலிருந்து கூடுதலாக எழுந்திருக்க வேண்டாம் என்று மதிப்பீட்டு அதிகாரியை வழிநடத்துகிறது, இறுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது.

e) நீதிமன்றம் பொருத்தமாக கருதப்படுவதால் விளம்பர-இடைக்கால நிவாரணங்களுக்கு; மற்றும்

f) இந்த மனுவின் செலவுகளுக்கு;

g) இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் வழக்கின் உண்மை மற்றும் சூழ்நிலைகளில் பொருத்தமாகவும் சரியானதாகவும் கருதப்படுவதால் வேறு எந்த உத்தரவு (கள்) / திசை (களை) கடந்து செல்லுங்கள். ”

2. மேலே இருந்து தெளிவாகத் தெரியும், சவாலைத் தவிர தகராறு தீர்மானம் குழு¹மனுதாரர் பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் செல்லுபடியையும் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார் வருமான வரி சட்டம், 1961² இது நிதி சட்டம், 2012 இன் அடிப்படையில் செருகப்பட்டது.

3. அதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம்³ இல் பி.எல்.பி வயு (திட்டம் -1) (பி.) லிமிடெட் வெர்சஸ் வருமான வரி ஆணையர்⁴ அந்த விதியின் எல்லையை உருவாக்க ஒரு சந்தர்ப்பம் இருந்தது, இறுதியில் பின்வருமாறு கவனிக்கப்பட்டது:-

“11.1. வழக்கு பதிவுகளின்படி, பங்குகள் அதன் 100% ஹோல்டிங் நிறுவனத்திற்கு பிரீமியத்தில் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்பது மறுக்கமுடியாத உண்மை. எனவே, 56 (2) (VIIB) இல் பிரிவின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை இந்த முன்னோக்கில் காண வேண்டும். தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் Dcit v. ஓசோன் ஐ.டி.ஏ எண் 2081/ஏ.எச்.டி/2018 இல் இந்தியா லிமிடெட் 13.04.2021 தேதியிட்ட உத்தரவு பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் சூழலில், ACT THREADBARE இன் பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் கருதப்படும் விதிகளை பகுப்பாய்வு செய்துள்ளது இன்டர் ஆலியா கருதும் பிரிவுக்கு ஒரு திட்டவட்டமான விளக்கம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் கவனித்தார். உடனடி வழக்கில் ஒரு பிரீமியத்தில் பங்குகளை ஒதுக்கீடு செய்வதற்கான பரிவர்த்தனை ஹோல்டிங் நிறுவனத்திற்கு இடையில் உள்ளது, அது துணை நிறுவனமாகும், ஆகவே முழுமையானதாகக் காணும்போது, ​​சில பிரீமியத்தில் பங்குகளை வழங்குவதன் மூலம் மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்பட்ட எந்த நன்மையும் இல்லை, இருப்பினும் பங்கு பிரீமியம் கொடுக்கப்பட்ட வழக்கில் நியாயமான சந்தை மதிப்பை மீறுகிறது. உள்ளுணர்வாக, இது சுயத்திற்கு இடையிலான ஒரு பரிவர்த்தனை, அப்படியானால். பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் உண்மையான நோக்கம் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது ஓசோன் வழக்கு பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் விதிகளின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் மூலதன ரசீதுகளின் உடையில் நிறுவனத்தை வழங்குவதன் மூலம் சட்டவிரோத ஆதாயங்களைத் தடுப்பதாகும். உடனடி வழக்கில், நியாயமான சந்தை மதிப்பை சுயாதீன மதிப்பீட்டு அறிக்கையால் ஆதரிப்பது மட்டுமல்லாமல், தற்போதுள்ள பங்குதாரருக்கு 100% பங்குகளை வைத்திருக்கும் ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே, பங்குகளை வழங்குவதன் மூலம் பணத்தின் மீதான வட்டி அல்லது கட்டுப்பாட்டில் எந்த மாற்றமும் இல்லை. பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் கீழ் வரி விதிக்கப்படக்கூடிய வருமானம் எனக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நியாயப்படுத்தப்படாத பிரீமியமாகக் கருதும் பொருள், வைத்திருப்பதற்கும் அதன் துணை நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான பரிவர்த்தனைகளுக்கு முற்றிலும் பொருந்தாது, அங்கு எந்தவொரு வருமானமும் இறுதி பயனாளி, IE, நிறுவனத்திற்கு வருவதாகக் கூற முடியாது. ஹோல்டிங் மற்றும் துணை நிறுவனத்திற்கு இடையிலான பரிவர்த்தனைகளிலிருந்து எழும் என்று கருதப்படும் வருமானத்தின் குற்றவியல் அல்லது சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (VIIB) இன் புனிதமான பொருளுக்கு எதிராக போர்க்குணமிக்கது. இந்த பின்னணியில், சார்ஜ் செய்யப்பட்ட பிரீமியத்தின் நம்பகத்தன்மை குறித்த விசாரணையின் அளவு உண்மையில் தேவையில்லை, ஏனெனில் அத்தகைய விசாரணையின் முடிவுகளால் எந்த தப்பெண்ணமும் ஏற்படாது. ஆகவே, பின்னிப்பிணைந்த ஹோல்டிங் மற்றும் துணை நிறுவனம் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான பரிவர்த்தனைகள் குறித்த விசாரணைக்கு பிரிவு 263 இன் பொருந்தக்கூடிய நிலை எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது. இந்த விஷயத்தில் எஸ்.எம்.சி பெஞ்சின் முடிவையும் நாங்கள் உறுதியாகக் கவனிக்கிறோம் கேபிசி இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட். ஐ.டி.ஏ எண் 9710/டெல்/2019, தேதியிட்ட 02.11.2022 (எஸ்.எம்.சி) எந்தவொரு வெளிநாட்டவருக்கும் நிகழும் எந்தவொரு நன்மையும் இல்லாத நிலையில், ஹோல்டிங் கம்பெனி மற்றும் முற்றிலும் சொந்தமான துணை நிறுவனத்திற்கு இடையிலான பரிவர்த்தனை விஷயத்தில் பிரிவு 56 (2) (VIIB) ஐப் பயன்படுத்த முடியாது என்று காணப்பட்டது. ”

4. தீர்ப்பாயத்தால் ஒரே மாதிரியான பார்வை வெளிப்படுத்தப்பட்டது வருமான வரி துணை ஆணையர் வெர்சஸ் கிஸ்ஸந்தன் அக்ரி நிதி சேவைகள் (பி.) லிமிடெட்.⁵ பின்வரும் விளைவுக்கு:-

“12. இது தவிர, மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, பங்குகளை வைத்திருக்கும் நிறுவனத்தால் சந்தா செலுத்தியுள்ளார், அதாவது, தற்போதுள்ள பங்குதாரர்கள் மட்டுமே. பிரிவு 56 (2) (VIIB) ஒரு சட்ட புனைகதையை உருவாக்குகிறது, இதன் மூலம் ‘வருமானத்தின்’ நோக்கம் மற்றும் நோக்கம் ‘வருமானம்’ வரிவிதிப்பு வருவாய் ரசீது என பிரீமியம் மூலம் சம்பாதித்த மூலதன ரசீதை செயற்கையாக வரி விதிக்க விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. எனவே, இத்தகைய கருதப்படும் புனைகதை வழக்கமாக கணக்கிடப்படாத பணத்தை வரிவிதிப்பதற்கான அதன் நோக்கத்தை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும், இதனால் தற்போதைய வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளின் பின்னணியில் காணப்பட வேண்டும். சட்டபூர்வமான புனைகதை திட்டவட்டமான நோக்கத்திற்காக உருவாக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அதன் பயன்பாடு அது உருவாக்கப்பட்ட நோக்கத்திற்கு அப்பால் நீட்டிக்கப்பட வேண்டியதில்லை. இந்த கருதப்படும் புனைகதைகளின் கீழ் நிறுவனத்திலிருந்து பெறப்பட்ட பிரீமியத்தை நிறுவனத்திலிருந்து வரி வலைக்கு கொண்டு வருவது ஒரு நியாயமற்ற நீளத்திற்கு நீட்டிப்புக்கு ஒத்ததாக இருக்கும், மேலும் எந்தவொரு நன்மையும் இல்லாமல் பங்குதாரர்களின் சொந்த பணத்தை வரிவிதிப்பதில் ஒருவித அபத்தத்திற்கு வழிவகுக்கும். ”

.

6. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பிரிவு 56 (2) (VIIB) தொடர்பாக எழுப்பப்பட்ட சவாலுக்குச் செல்ல எந்த சந்தர்ப்பமும் இல்லை, ஏனெனில் ரிட் மனுதாரரின் பயம் இங்கே பதிலளித்தவர்களால் எடுக்கப்பட்ட நிலைப்பாட்டின் வெளிச்சத்தில் முறையாகக் கூறப்படுகிறது, மேலும் முடிவுகளில் சட்டபூர்வமான நிலைப்பாட்டை வழங்குவதை ஒப்புக் கொண்டவர்கள்.

7. அதன்படி நாங்கள் ரிட் மனுவை ஒரு பகுதியாக அனுமதிக்கிறோம் மற்றும் 29 ஜூன் 2024 தேதியிட்ட டி.ஆர்.பி. BLP VAYU மற்றும் கிசந்தன் அக்ரி. தகுதிகளில் அந்தந்த கட்சிகளின் மற்ற அனைத்து உரிமைகளும் சர்ச்சைகளும் திறந்திருக்கும்.

குறிப்புகள்:

¹ டி.ஆர்.பி.

² செயல்

³ தீர்ப்பாயம்

⁴ 2023 SCC ஆன்லைன் ITAT 397

⁵ ITA எண் 8734/DEL/2019