சந்தோஷ் ஈப்பன் Vs மத்திய வரி மற்றும் மத்திய கலால் இணை ஆணையர் (கேரள உயர் நீதிமன்றம்)

நிறுவனத்தின் சேவை வரி திரும்பப்பெறுதல் இயக்குநரின் தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்கு ஒதுக்க முடியாது: கேரள உயர்நீதிமன்றம்

மாண்புமிகு கேரள உயர் நீதிமன்றம் ஒரு மிக முக்கியமான தீர்ப்பில், தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்கு, துறையால் திரும்பப்பெறும் தொகைகளை ஒதுக்குவதில் எந்த சட்டவிரோதமும் இல்லை என்று கூறியது. மேல்முறையீடு செய்பவர், அவருக்குத் திருப்பியளிக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட தொகைகள், அவருக்குச் சொந்தமான ஒரு தனியுரிம அக்கறையின் சேவை வரி நிலுவைத் தொகைக்கு எதிராக சரிசெய்யப்பட்ட உண்மையால் வேதனையடைந்தார். அவர் இயக்குநராக உள்ள நிறுவனத்தின் சார்பாக முன் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட குறிப்பிட்ட தொகை, மேல்முறையீட்டாளரால் தனது சொந்த பெயரில் தவறாக அனுப்பப்பட்டதாக மேல்முறையீட்டுதாரர் வாதிட்டார். சொன்ன தவறை உணர்ந்த அவர், பணத்தைத் திரும்பப்பெற வேண்டி துறையை அணுகினார். இதற்கிடையில், அவரது தனியுரிம அக்கறைக்கு எதிராக எழுப்பப்பட்ட கோரிக்கைக்கு எதிராக, அவர் முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார் மற்றும் அந்த மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டதற்கு எதிராக CESTAT க்கு முன் மேலும் மேல்முறையீடு செய்தார். மேல்முறையீட்டைப் பராமரிப்பதற்கான நிபந்தனையாக அந்த வழக்கில் நிலுவையில் உள்ள தேவையில் 7.5%/10% முன் வைப்புத்தொகையையும் அவர் செய்தார்.

தனி நீதிபதி இந்த வழக்கை தள்ளுபடி செய்தார், உரிமையாளரின் பொறுப்பு உண்மையில் மேல்முறையீட்டாளரின் பொறுப்பு மற்றும் நிதிச் சட்டம், 1994 இல் எந்த விதியும் இல்லாத நிலையில், பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் தொகையை சரிசெய்வதற்கு முன் எந்த அறிவிப்பையும் வெளியிட வேண்டும். தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்கு எதிராகத் திரும்பப்பெறும் தொகையை ஒதுக்குவதில் துறை சட்டவிரோதமானது என்று கூற முடியாது.

மேலும், அவர் ஏற்கனவே CESTAT க்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார் என்று வாதிடப்பட்டது, எனவே தனியுரிம அக்கறையின் 10% நிலுவைத் தொகையை டெபாசிட் செய்த பிறகு, மேல்முறையீட்டின் தீர்வு நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளை மீட்டெடுப்பதில் தொழில்நுட்ப ரீதியாகத் தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது.

இரட்டை பெஞ்ச் முன் தொடர்ந்த மேல்முறையீட்டில், தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்கு, துறையால் திரும்பப்பெறும் தொகைகளை ஒதுக்கியதில் எந்த சட்டவிரோதமும் இல்லை என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள கோரிக்கைகளை சரிசெய்தல், தனியுரிமையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்குத் திரும்பப்பெறும் தொகையை சரிசெய்ய திணைக்களத்திற்கு உதவும் சட்டத்தின் கீழ் செயல்படுத்தும் ஏற்பாடு
கவலை, அதற்கு ஒரு சட்டம் அல்லது ஒரு தீர்ப்பு மன்றம் மூலம் ஒரு நேர்மறையான தடை தேவைப்படும் துறையை நாடுவதைத் தடுக்கும்
சட்டத்தின் கீழ் ஏற்பாடுகளை செயல்படுத்துகிறது. DB தள்ளுபடி செய்யப்படுவதற்கு முன் மேல்முறையீடு.

கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

இந்த ரிட் மேல்முறையீட்டில், மேல்முறையீடு செய்பவர் WP(C) இல் ஒரு கற்றறிந்த ஒற்றை நீதிபதியின் 17.10.2024 தேதியிட்ட தீர்ப்பைத் தடுக்கிறார். 2024 இன் எண்.20875. இந்த ரிட் மேல்முறையீட்டின் தீர்வுக்குத் தேவையான சுருக்கமான உண்மைகள் பின்வருமாறு:

2. மேல்முறையீட்டாளர், தனக்குத் திருப்பியளிக்கப்பட்ட சில தொகைகள், தனக்குச் சொந்தமான ஒரு தனியுரிம அக்கறையின் சேவை வரி நிலுவைத் தொகைக்கு எதிராக சரிசெய்யப்பட்டதால் பாதிக்கப்பட்டு இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகினார். தான் இயக்குநராக இருந்த ஒரு நிறுவனத்தைப் பொறுத்தமட்டில், அந்த நிறுவனத்தின் சார்பில் முன்பணம் செலுத்தப்பட்ட சில தொகைகள் முறையீட்டாளரால் அவரது பெயரில் தவறாக அனுப்பப்பட்டது என்பது மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கு. அவர் கூறிய தவறை உணர்ந்து, அவர் டெபாசிட் செய்த தொகை நிறுவனத்தின் பெயரில் வரவு வைக்கப்படாததால் பணத்தைத் திரும்பக் கோரி விண்ணப்பத்துடன் துறையை அணுகினார். இதற்கிடையில், அவரது தனியுரிம அக்கறைக்கு எதிராக எழுப்பப்பட்ட கோரிக்கைக்கு எதிராக, அவர் முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார் மற்றும் அந்த மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதற்கு எதிராக சுங்கம், கலால் மற்றும் சேவை வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் (CESTAT) மேலும் மேல்முறையீடு செய்தார். முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் மற்றும் CESTAT க்கு முன் மேல்முறையீட்டிற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் நேரத்தில், மேல்முறையீட்டைப் பராமரிப்பதற்கான நிபந்தனையாக அந்த வழக்கில் நிலுவையில் உள்ள தேவையில் 7.5%/10% முன் வைப்புத்தொகையையும் அவர் செய்திருந்தார். அதன்பிறகு, தனியுரிம அக்கறைக்கு எதிராக துறையால் கோரிக்கை மற்றும் மீட்பு அறிவிப்பு எதுவும் வெளியிடப்படாததால், CESTAT க்கு முன் எந்த தடை மனுவும் அனுப்பப்படவில்லை, அதில் எந்த உத்தரவும் மேற்படி மன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது. கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் முன் மேல்முறையீடு செய்தவரின் வழக்கு, அவர் இயக்குநராக இருந்த நிறுவனத்தின் சார்பாக தவறாக செலுத்தப்பட்ட தொகையைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு அவருக்கு உரிமையிருந்தபோதும், அந்தத் திரும்பப்பெறும் கோரிக்கை உரிய அதிகாரியால் அனுமதிக்கப்பட்டது. எந்த நியாயமும் இல்லாமல், அந்தத் தொகையை மேல்முறையீட்டாளரின் தனியுரிம அக்கறையில் இருந்து நிலுவையில் உள்ள பொறுப்புக்காக திணைக்களம் ஒதுக்கியது.

3. கற்றறிந்த தனி நீதிபதி, மேல்முறையீட்டாளரின் வாதத்தை நிராகரித்ததன் மூலம், உரிமையாளரின் பொறுப்பு உண்மையில் மேல்முறையீட்டாளரின் பொறுப்பு மற்றும் நிதிச் சட்டம், 1994 இல் எந்த விதியும் இல்லாத நிலையில், சரிசெய்வதற்கு முன் ஏதேனும் அறிவிப்பை வெளியிட வேண்டும். திரும்பப்பெறும் தொகைகள், மேல்முறையீட்டாளரின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்குத் திரும்பப்பெறும் தொகையை ஒதுக்குவதில் துறையின் நடவடிக்கை தனியுரிம அக்கறை சட்டவிரோதமானது என்று கூற முடியாது. எனவே இந்த ரிட் மனுவை தனி நீதிபதி தள்ளுபடி செய்தார்.

4. நமக்கு முன் இருந்தாலும், கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ. அனில் டி. நாயர், முறைப்படி உதவி ஸ்ரீமதி. மேல்முறையீட்டாளரின் சார்பாக நிவேதிதா ஏ காமத், மேல்முறையீட்டாளரிடமிருந்து தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவைத் தொகைகளுக்குத் திரும்பப் பெறுவது, மேல்முறையீடு செய்பவர் ஏற்கனவே 10% செலுத்தி CESTAT க்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார் என்பதற்கு எதிராக வாதிடுவார். தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகள், எனவே, தொழில்நுட்ப ரீதியாக நிலுவைத் தொகையை மீட்பதில் தங்குவதற்கு உரிமை இருந்தது 1994 நிதிச் சட்டத்தின் கீழ் CESTAT மூலம் மேல்முறையீட்டின் தீர்வு நிலுவையில் உள்ள தொகைகள், மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு 10% சட்டப்பூர்வ முன் வைப்புத்தொகை செலுத்தப்பட்டவுடன், நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகையை மீட்டெடுப்பதற்கு எதிராக தானாகவே தங்குவதற்கு இது வழங்குகிறது. துறையால் திரும்பப்பெறும் தொகையை ஒதுக்கியதில் எந்த சட்ட விரோதமும் இல்லை என்ற கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் கண்டறிதலை நாம் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவைத் தொகைகள். தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள கோரிக்கைகளுக்கான சரிசெய்தல், சட்டத்தின் கீழ் செயல்படுத்தும் ஏற்பாட்டின் படி, தனியுரிம அக்கறையின் நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகைகளுக்குத் திருப்பிச் செலுத்தும் தொகையை சரிசெய்ய திணைக்களத்திற்கு உதவுகிறது, அதற்கு ஒரு சட்டம் அல்லது ஒரு நேர்மறையான தடை தேவைப்படும். திணைக்களம் சட்டத்தின் கீழ் செயல்படுத்தும் விதியை நாடுவதைத் தடுப்பதற்கான தீர்ப்பு மன்றம். தற்போதைய வழக்கில் அத்தகைய தடை இல்லாததால், கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் தீர்ப்பு எந்த தலையீட்டையும் கோராது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். எனவே, ரிட் மேல்முறையீடு தோல்வியடைந்து, அதன்படி தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

இந்த மேல்முறையீட்டில் இருந்து பிரிந்து, கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞரின் சமர்ப்பிப்பைக் கவனத்தில் கொள்வதற்கு முன், மேல்முறையீட்டின் ஆரம்ப விசாரணைக்காக CESTAT முன் மேல்முறையீட்டாளர் விண்ணப்பம் செய்தால், CESTAT விசித்திரமான உண்மைகளை பரிசீலிக்கும் என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம். உடனடி வழக்கில் உள்ள சூழ்நிலைகள் மற்றும் எந்தவொரு முன்கூட்டிய அகற்றலுக்கும் மேல்முறையீட்டை எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்.