ஒரு மனிதர் தனது மனைவியுடன் உடலுறவு கொள்வது தொடர்பான மிக முக்கியமான சட்ட புள்ளியை ஆளும்போது உச்சநீதிமன்றம் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க, வலுவான, உறுதியளிக்கும், பகுத்தறிவு மற்றும் சமீபத்தியவற்றில் உள்ளது என்ற வெளிப்படையான மற்றும் மறுக்கமுடியாத உண்மைக்கு எங்கள் கட்டுப்பாடற்ற மற்றும் ஒற்றை கவனத்தை நாம் செலுத்த வேண்டும் குற்றவியல் முறையீட்டில் குல்தீப் சிங் Vs பஞ்சாப் & ஆர்.எஸ். ஐபிசியின் பிரிவு 375 இன் கீழ் விதிவிலக்கு 2 இன் படி, தனது சொந்த மனைவியுடன் ஒரு மனிதனின் உடலுறவை கற்பழிப்பு என்று அழைக்க முடியாது என்ற மேல்முறையீட்டு-கணவர் சரியான வாதத்தை கவனித்த பின்னர் திருமண கற்பழிப்பு வழக்கில் ஒரு எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்துள்ளது. பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக விரும்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டை உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வந்தது, அதில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட-மேல்முறையீட்டாளரின் மனு 1973 ஆம் ஆண்டு குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 482 இன் கீழ் ஃபிர் ரத்து செய்ய முயன்றது இது இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 366, 376 மற்றும் 506 பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டது, 1860 தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. மாண்புமிகு திரு நீதிபதி விக்ரம் நாத் மற்றும் மாண்புமிகு திரு நீதிபதி பிரசன்னா பி வராலே ஆகியோரை உள்ளடக்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரிவு பெஞ்ச் அதை தெளிவாகத் தெரிவித்தது, “மேலும், பதிலளித்தவர் எண் 2 மற்றும் 3 இன் நடத்தை தோல்வியுற்றது போதுமான அறிவிப்பு இருந்தபோதிலும் தோற்றத்தை உள்ளிடவும், இது மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான பாலியல் பலாத்காரம் குற்றச்சாட்டுகளைக் கூறி குற்றவியல் நடவடிக்கைகளைத் தொடர்வதில் எந்த நோக்கமும் வழங்கப்படாது என்ற ஒரு இறந்த வழக்கு என்ற உண்மையை பிரதிபலிக்கிறது. ” மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக எந்தவொரு குற்றத்தையும் உருவாக்கும் எந்தவொரு ப்ரிமா ஃபேஸி வழக்கும் செய்யப்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்ததையும் நாங்கள் மேலும் காண்கிறோம், பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது மற்றும் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட தூண்டப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்தது, அதிலிருந்து எழும் அனைத்து விளைவு நடவடிக்கைகளும். மிகவும் சரியாக!

ஆரம்பத்தில், இந்த முற்போக்கான, நடைமுறை, பொருத்தமான மற்றும் விசித்திரமான தீர்ப்பு, மாண்புமிகு திரு நீதிபதி விக்ரம் நாத் எழுதியது, அவரையும், மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் பிரசன்னா பி வராலேவையும் உள்ளடக்கியது பாரா 2 இல், “சிஆர்எம்-எம்-நோவில் பஞ்சாப் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் ஹரியானா நிறைவேற்றிய 22.08.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக உடனடி மேல்முறையீடு விரும்பப்படுகிறது. 2023 ஆம் ஆண்டில் 41161, இதில் குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 482 இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட-மேல்முறையீட்டாளரின் மனு, 1973 (CR.PC) 14.06.2022 தேதியிட்ட FIR எண் 148 ஐ பிரிவு 366, 376 மற்றும் 506 இன் கீழ் 1860 (1860 இல் ரத்து செய்யக் கோரியது (1860 ஐபிசி) தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. ”

விஷயங்களை முன்னோக்கி வைக்க, பெஞ்ச் பாரா 3 இல் கற்பனை செய்கிறது, அதே நேரத்தில் வழக்கின் உண்மைகளை விரிவாகக் கூறுகிறது, “இந்த விஷயத்தின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், பதிலளித்தவர் எண் 2 என்பது பதிலளித்தவர் எண் 3/பாதிக்கப்பட்டவர் மற்றும் ஃபிர் எண். 2022 ஆம் ஆண்டின் 148 இல், தேசிய காப்பீட்டு நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்த பாதிக்கப்பட்டவர் 13.06.2022 காலையில் புகார்தாரரால் தனது அலுவலகத்தில் கைவிடப்பட்டார் என்று அவர் கூறினார். அன்று பிற்பகல் 1.30 மணியளவில் அவர் தனது அலுவலகத்தை விட்டு வெளியேறியதாகவும், அவர் திரும்பி வராதபோது, ​​கடந்த சில நாட்களாக தன்னைத் துன்புறுத்துவதாகக் கூறப்படும் மேல்முறையீட்டாளரால் அவர் கடத்தப்பட்டதாக புகார் அளித்தவர் அஞ்சினார். இதனால், மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக ஐபிசியின் பிரிவு 366 இன் கீழ் FIR பதிவு செய்யப்பட்டது. ”

கவனிக்க, பாரா 4 இல் உள்ள பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, “அதேசமயம், மேல்முறையீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டாளரும், பதிலளித்தவர்களும் எண் 3 ஒருவருக்கொருவர் 15.06.2022 அன்று திருமணம் செய்து கொண்டனர் மற்றும் உறவினர்களின் விருப்பங்களுக்கு எதிரான விழாக்கள் மற்றும் விழாக்கள் படி பதிலளித்தவர் எண் 3, எனவே, அந்த எஃப்.ஐ.ஆர் அவருக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, இது ரத்து செய்யத் தகுதியானது. பதிலளித்தவர் எண் 3 இன் குடும்ப உறுப்பினர்களால் எதிர்க்கட்சியைக் கருத்தில் கொண்டு தங்கள் திருமணத்தை இடுகையிடுவதாகவும் மேல்முறையீட்டாளர் கூறியிருந்தார், இந்த ஜோடி 2022 ஆம் ஆண்டின் சி.ஆர்.டபிள்யூ.பி எண் 5913 என்ற பாதுகாப்பு மனுவையும் 16.06.2022 தேதியிட்டது, உயர்நீதிமன்றத்திற்கு முன் பாதுகாப்பு கோரி அவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரம். 21.06.2022 தேதியிட்ட உயர் நீதிமன்ற வீடியோ உத்தரவை அந்த நிவாரணம் வழங்கியது. ”

பாரா 5 இல் பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, இருப்பினும், பதிலளித்தவர் எண் 3 தனது பெற்றோர் வீட்டிற்கு 31.08.2022 அன்று திரும்பியதாகக் கூறப்படுகிறது, இது இந்து திருமணச் சட்டத்தின் 9 வது பிரிவின் கீழ் மேல்முறையீட்டாளர் மனுவை தாக்கல் செய்ய வழிவகுத்தது, 1955 தனது சட்டப்பூர்வ திருமணமான மனைவியுடன் இணைந்த உரிமைகளை மறுசீரமைக்கக் கோரும் குடும்ப நீதிமன்றத்தின் முன், அதாவது பதிலளித்தவர் எண் 3. ”

மேலும் கவனிக்கவும், பெஞ்ச் மேலும் பாரா 6 இல் குறிப்பிடுகிறது, “இதற்கிடையில், பதிலளித்தவர் எண் 3 01.09.2022 அன்று Cr.PC இன் பிரிவு 164 இன் கீழ் எல்.டி.யுடன் ஒரு அறிக்கையை பதிவு செய்தது. மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான பாலியல் பலாத்கார குற்றச்சாட்டுகளை ஜே.எம்.எஃப்.சி எழுப்பியதுடன், திருமணம் மேல்முறையீட்டாளரால் வலுக்கட்டாயமாக தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் குற்றம் சாட்டினார். அந்த குற்றங்களின் ஆணையத்தில் மேல்முறையீட்டாளருக்கு மேல்முறையீட்டாளரின் தாயும் சகோதரரும் உதவியதாக மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அதன்படி, ஐபிசியின் 363, 120 பி மற்றும் 376 பிரிவுகளைச் சேர்ப்பதோடு, மேல்முறையீட்டாளரின் சகோதரர் மற்றும் தாயின் பெயர்களும் எஃப்.ஐ.ஆர் இல் சேர்க்கப்பட்டன. ”

விஷயங்கள் நிற்கும்போது, ​​பாரா 7 இல் போடப்பட்டுள்ளது, “அதன்படி, காவல்துறை சூப்பிரண்டு, ஹோஷியார்பூர், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு எதிரான பொலிஸ் குற்றத்தின் துணை கண்காணிப்பாளர், ஹோஷியார்பூர் மற்றும் போலீஸ்-சப் பிரிவு துணை சூப்பிரண்டு ஆகியோரை உள்ளடக்கிய சிறப்பு விசாரணைக் குழு 3 சிட்டி ஹோஷியார்பூர் இந்த விஷயத்தில் விசாரணை நடத்தி விசாரணை அறிக்கையை தாக்கல் செய்தது. விசாரணை அறிக்கையின் முன்னேற்றத்தில், Cr.PC இன் பிரிவு 173 இன் கீழ் 01.07.2023 தேதியிட்ட சல்லனை காவல்துறையினர் தாக்கல் செய்தனர், இது SIT ஆல் நடத்தப்பட்ட விசாரணையில் இருந்து, குல்தீப் சிங்குக்கு எதிராக பாதிக்கப்பட்டவர் சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் கடத்தப்பட்டதும், திருமணத்திற்கு அழுத்தம் கொடுப்பதும் இல்லை என்று கூறியது பாதிக்கப்பட்டவர் தனது சொந்த ஒப்புதலுடன் மேல்முறையீட்டாளருடனான திருமணத்தை புனிதப்படுத்தியுள்ளார் என்பது கண்டறியப்பட்டது. மேல்முறையீட்டாளரின் தாய் அல்லது சகோதரருக்கு எந்தவொரு பாத்திரமும் காரணமாக இருக்க முடியாது என்பதும் கண்டறியப்பட்டது, எனவே அவர்களுக்கு எதிராக எந்த ஆதாரமும் சேகரிக்க முடியாது என்பதால் அவை முற்றிலும் விடுவிக்கப்பட்டன. எனவே, ஐபிசியின் பிரிவு 366 நீக்கப்பட்டது, மேலும் ஐபிசியின் 376 மற்றும் 506 பிரிவுகள் மட்டுமே குற்றப்பத்திரிகையின் படி மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக தப்பிப்பிழைத்தன. ”

உண்மையைச் சொன்னால், பாரா 8 இல் பெஞ்ச் சுட்டிக்காட்டுகிறது, “அதன்பிறகு, மேல்முறையீட்டாளர் Crm-m-no ஐ விரும்பினார். 2023 ஆம் ஆண்டில் 41161 18.08.2023 தேதியிட்டது, உயர்நீதிமன்றத்திற்கு முன் 2022 ஆம் ஆண்டில் எஃப்.ஐ.ஆர் எண் 148 ஐ ரத்து செய்ய வேண்டும் மற்றும் அனைத்து விளைவு நடவடிக்கைகளும். உயர்நீதிமன்றம், தூண்டப்பட்ட உத்தரவை, மேல்முறையீட்டாளரின் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, அதே நேரத்தில் மனுவின் எந்தவொரு தகுதியும் இல்லை என்றும், இந்த விஷயத்திற்கு விசாரணை நீதிமன்றத்தின் ஆதாரங்கள் மற்றும் தீர்ப்பை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். ”

பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 9 இல் வெளிப்படுத்துகிறது, “கூறப்பட்ட உத்தரவால் வேதனையடைந்தவர், மேல்முறையீட்டாளர் எங்களுக்கு முன் இருக்கிறார்” என்று கூறுகிறது.

பாரா 10 இல் உள்ள பெஞ்ச் குறிப்பிடுவதைப் பற்றி பளபளப்பாக இருக்க முடியாது என்பது கவனிக்கத்தக்கது, “முன்னேறுவதற்கு முன்பு, பதிலளித்தவர் எண் 2, அதாவது புகார்தாரர் அல்லது பதிலளித்தவர் எண் 3, அதாவது பாதிக்கப்பட்டவர் அல்ல என்பதை இங்கே கவனிப்பது பொருத்தமானது போதுமான அறிவிப்பு சேவை இருந்தபோதிலும் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் ஆஜராகியுள்ளது. ”

பாரா 13 இல் பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, “இணைப்பு பி -3 ஐக் குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது, இது எல்.டி. 21.06.2022 அன்று 2022 ஆம் ஆண்டில் சி.ஆர்.டபிள்யூ.பி எண் 5913 இல் உள்ள பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை நீதிபதி, அதில் மனுதாரர்களுக்கு மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் பதிலளித்தவர் எண். பதிலளித்தவர் எண் 3 இன் குடும்ப உறுப்பினர்களிடமிருந்து பாதுகாப்பை கோருகிறார், ஏனெனில் அவர் தனது சொந்த சுதந்திர விருப்பத்தின் மேல்முறையீட்டாளரை திருமணம் செய்து கொண்டார். மேலும், துணை உரிமைகளை மறுசீரமைப்பதற்கான மேல்முறையீட்டாளரின் மனுவுக்கு பதிலளித்தவர் எண் 3 தாக்கல் செய்த பதிலில், மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான பலத்தால் கற்பழிப்பு அல்லது திருமணம் தொடர்பான எந்தவொரு குற்றச்சாட்டையும் அவர் செய்யவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ளலாம். மேலும், பதிலளித்தவர் எண் 3 அல்லது அந்த விஷயத்தில் பதிலளித்தவர் எண் 2 அறிவிப்பு சேவை இருந்தபோதிலும், மேற்கண்ட உண்மைகளை மறுக்கவோ அல்லது மறுக்கவோ முன்வரவில்லை. ”

அது குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தாலும், பாரா 14 இல் பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, “முக்கியமாக, சார்ஜ்ஷீட் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பின்னர், ஐபிசியின் 376 மற்றும் 506 பிரிவுகளின் கீழ் உள்ள குற்றச்சாட்டுகளின் அளவிற்கு மட்டுமே உயிர்வாழ்கிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் பாதிக்கப்பட்டவர் தனது சொந்த விருப்பத்திலிருந்து மேல்முறையீட்டாளருடனான திருமணத்தை வெளியேற்றினார் என்ற விசாரணையின் போது நிறுவப்பட்டது. ”

மிக முக்கியமான மற்றும் மிகவும் வெளிப்படையாக, பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 15 இல் இணைகிறது, இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் மூலக்கல்லை உருவாக்குகிறது, “இது சம்பந்தமாக, விதிவிலக்கு 2 இன் படி மேல்முறையீட்டாளரால் இது சரியாக சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது ஐபிசியின் 375, தனது சொந்த மனைவியுடன் ஒரு மனிதனின் உடலுறவு கற்பழிப்பு என்று அழைக்க முடியாது, எனவே, ஐபிசியின் பிரிவு 376 இன் கீழ் ஒரு குற்றச்சாட்டை மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக பராமரிக்க முடியாது. மேலும், போதுமான அறிவிப்பு இருந்தபோதிலும் தோற்றத்தில் நுழையத் தவறியதில் பதிலளித்தவர் எண் 2 மற்றும் 3 இன் நடத்தை, மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான பாலியல் பலாத்காரம் குற்றச்சாட்டுகளைக் கூறி குற்றவியல் நடவடிக்கைகளைத் தொடர்வதில் எந்த நோக்கமும் வழங்கப்படாது என்பதற்கு இது ஒரு இறந்த வழக்கு என்ற உண்மையை பிரதிபலிக்கிறது. ”

ஒரு இணைப்பாக, பெஞ்ச் பாரா 16 -ல் சுட்டிக்காட்டுகிறது, “இதுபோன்று, வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தவரை, எந்தவொரு குற்றத்தையும் உருவாக்கும் எந்தவொரு ப்ரிமா ஃபேஸி வழக்குகளும் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக செய்யப்படவில்லை என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, மேலும் அவருக்கு உரிமை உண்டு நிவாரணம் முயன்றது. ”

இதன் விளைவாக, பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 17 இல் வழிநடத்துகிறது மற்றும் வைத்திருக்கிறது, “அதன்படி, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது, மேலும் உயர்நீதிமன்றத்தின் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது. 14.06.2022 தேதியிட்ட 2022 ஆம் ஆண்டின் 148 ஆம் ஆண்டின் தூண்டப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆர் எண் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக பிஎஸ் மாடல் நகரம், ஹோஷியார்பூர், பஞ்சாபின் முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, மேலும் அங்கு எழும் அனைத்து விளைவு நடவடிக்கைகளும் ரத்து செய்யத் தகுதியானவை. ”

இறுதியாக, பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 18 இல் வைத்திருப்பதன் மூலம் முடிவடைகிறது, “நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்), ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படும்.”

சுருக்கமாக, உயர்நீதிமன்றத்தால் உச்சரிக்கப்பட்ட இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் கீழ்நிலை என்னவென்றால், ஒரு மனிதனின் மனைவியுடன் உடலுறவு கொள்வது கற்பழிப்பு என்று அழைக்க முடியாது. அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களும், மாவட்ட நீதிமன்றங்களும் நிச்சயமாக இந்த முன்னணி வழக்கில் மிகத் தெளிவாக, கூர்மையான மற்றும் உறுதியுடன் வைத்திருக்கும் விஷயங்களுக்கு மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் நிச்சயமாக கவனத்தை செலுத்த வேண்டும், இதேபோல் இதுபோன்ற வழக்குகள் அதற்கேற்ப ஆட்சி செய்ய வேண்டும். கணவன் -மனைவிக்கு இடையில் பாலினத்தை குற்றவாளியாக்குவதற்கு மையம் கூட ஏன் ஆதரவாக இல்லை என்பதை இது மட்டும் விளக்குகிறது, ஏனெனில் இது இறுதியில் சட்டத்தை கடுமையாக துஷ்பிரயோகம் செய்யும், மேலும் திருமண கற்பழிப்பு தொடர்பான மேலும் மேலும் தவறான வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படும், ஏனெனில் தற்போது பிரிவு போன்ற சட்டங்களை தவறாக பயன்படுத்துவதில் நாம் காணப்படுகிறோம் ஐபிசியின் 498 ஏ! முற்றிலும் சரி!