தர்மேஷ் ரமேஷ் ஜாவேரி Vs ACIT (ITAT மும்பை)

2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (பி) (ii) இன் கீழ் .0 50.06 லட்சம் சேர்ப்பது தொடர்பாக தர்மேஷ் ரமேஷ் ஜாவேரிக்கு ஆதரவாக வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐடிஏடி) மும்பை தீர்ப்பளித்தது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) பதிவில் பிளாட்டின் முத்திரை வரி மதிப்பு மற்றும் கொள்முதல் விலைக்கு இடையேயான வித்தியாசத்தை ஜாவேரியின் வருமானத்திற்கு சேர்த்துள்ளார், பதிவு தேதியில் முத்திரை வரி மதிப்பு பொருந்த வேண்டும் என்று வாதிட்டார். 2010 ஆம் ஆண்டில், முன்கூட்டியே பணம் செலுத்தப்பட்டபோது, ​​கொள்முதல் விலையை விடக் குறைவாக இருந்ததாகவும், பிரிவு 56 (2) (vii) (பி) (ii) இன் கீழ் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்றும் ஜஹேரி வாதிட்டார். AO மற்றும் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) [CIT(A)] உடன்படவில்லை, ஒதுக்கீட்டு கடிதத்தை குறிப்பிடுவது பிரிவின் கீழ் ஒரு ஒப்பந்தமாக தகுதி பெறவில்லை.

முந்தைய முடிவுகளைக் குறிப்பிடும் இடாட் மும்பை, ஒதுக்கீட்டு கடிதம் பிரிவு 56 (2) (vii) (பி) க்கு விதியின் கீழ் ஒரு ஒப்பந்தத்தை உருவாக்குகிறது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. ஒதுக்கீட்டு தேதியில் முத்திரை வரி மதிப்பு கொள்முதல் விலைக்குக் கீழே இருப்பதாக தீர்ப்பாயம் குறிப்பிட்டது, இது கூடுதலாக தேவையற்றது. இதன் விளைவாக, ITAT CIT (A) இன் முடிவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, கூடுதலாக நீக்க AO க்கு அறிவுறுத்தியது. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் முத்திரை வரி மதிப்பை நிர்ணயிப்பதற்கான ஒதுக்கீட்டு தேதியின் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

இட்டாட் மும்பையின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் இந்த முறையீட்டை ஆர்டர் டி.டி. 28-082024 எல்.டி. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), டெல்லி [‘Ld.CIT(A)’] அது AY உடன் தொடர்புடையது. 2017-18. AO U/s ஆல் தயாரிக்கப்பட்ட ரூ .50.06 லட்சம் சேர்ப்பதை உறுதிப்படுத்துவதில் LD.CIT (A) இன் முடிவால் மதிப்பீட்டாளர் வேதனை அடைகிறார். வருமான வரிச் சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (b) (ii), 1961 (‘சட்டம்’).

2. வழக்கு தொடர்பான உண்மைகள் சுருக்கமாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. மதிப்பீட்டாளர் மும்பை, மும்பை, மும்பை, எம்/எஸ் 01-09-2016 அன்று சரோஜ் விற்பனை அமைப்பு. பதிவு செய்யப்பட்ட தேதியில் பிளாட்டின் முத்திரை வரி மதிப்பு ரூ. 1,05,42,000/-, அதே நேரத்தில் கொள்முதல் கருத்தில் ரூ. 55,35,750/-. எனவே, மதிப்பீட்டாளரின் U/s இன் வருமானமாக முத்திரை வரி மதிப்பு மற்றும் கொள்முதல் கருத்தில் உள்ள வேறுபாட்டை மதிப்பிடுவதற்கு AO முன்மொழிந்தது. சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (b) (ii). 29-11-2010 அன்று மேற்கூறிய பிளாட் தனக்கு ஒதுக்கப்பட்டதாகவும், மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 16-05-2010 அன்று 1 லட்சம். அதன்படி, சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii) க்கு விதியை நம்பியிருப்பதன் மூலம், மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii) இன் நோக்கத்திற்காக ஒதுக்கீட்டு தேதியைப் போலவே முத்திரை வரி மதிப்பு பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார். ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட தேதியைப் போலவே முத்திரைக் கடமை மதிப்பு ரூ .40,34,880/- என்று மதிப்பீட்டாளர் சமர்ப்பித்தார், மேலும் இது கொள்முதல் கருத்தை விட குறைவாக இருந்தது. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளர் 56 (2) (vii) (b) ஐ கூடுதலாக எதுவும் அழைக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii) க்கு விதிமுறையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒப்பந்தமாக ஒதுக்கீடு கடிதத்தை அவர் கருத முடியாது என்று AO அதை ஏற்கவில்லை. அதன்படி, மதிப்பீட்டாளரின் வருமானமாக ரூ .50,06,250/- (1,05,42,000/- (-) 55,35,750/-) என்ற வித்தியாசத்தை அவர் மதிப்பிட்டார். LD.CIT (A) கூடுதலாக உறுதிப்படுத்தியது. எனவே, மதிப்பீட்டாளர் இந்த முறையீட்டை தீர்ப்பாயத்தின் முன் தாக்கல் செய்துள்ளார்.

3. பிளாட் ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட தேதியின்படி நியாயமான சந்தை மதிப்பு (எஃப்எம்வி) கொள்முதல் பரிசீலனையை விடக் குறைவாக இருப்பதாகவும், மதிப்பீட்டாளர் பிளாட் ஒதுக்கீட்டிற்கு முன்னர் காசோலை மூலம் ரூ .1.00 லட்சம் தொகையை செலுத்தியுள்ளார் என்றும் எல்.டி.ஆர் சமர்ப்பித்தது. அதன்படி, அவர் விதிமுறையை Sec.56 (2) (vii) (b) க்கு சமர்ப்பித்தார், அதன்படி, ஒதுக்கீட்டு தேதியைப் போலவே முத்திரை வரி மதிப்பையும் கொள்முதல் பரிசீலனையுடன் ஒப்பிட வேண்டும். முத்திரை வரி மதிப்பு குறைவாக இருப்பதால், கூடுதலாக u/s 56 (2) (vii) (b) அழைக்கப்படவில்லை. முத்திரை வரி மதிப்பு ரூ. 1,05,42,000/- கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தை பதிவுசெய்த தேதியைப் போலவே, வழக்கின் உண்மைகளிலும் இதைக் கருத்தில் கொள்ளக்கூடாது, ஏனெனில் மதிப்பீட்டாளர் மேற்கூறிய பகுதிக்கு ஏற்பாடுகளால் மூடப்படுவார். ஒதுக்கீட்டு கடிதம் பிளாட் வாங்குவதற்கான விதிமுறைகளையும் நிபந்தனைகளையும் குறிப்பிடுகிறது என்று LD.AR சமர்ப்பித்தது, எனவே சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii) க்கு விதிமுறையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒப்பந்தமாக கருதப்பட வேண்டும். தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகள், பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில், ஒதுக்கீட்டு கடிதம் சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii) க்கு குறிப்பிடப்பட்ட ஒப்பந்தமாக கருதப்பட வேண்டும் என்றும் அதன்படி, அதன்படி, ஒதுக்கீட்டு கடிதத்தின் தேதியைப் போலவே முத்திரைக் கடமை மதிப்பு எந்தவொரு கூடுதலாக வாங்குவதையும் ஒப்பிட வேண்டும். சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (b) (ii).

a. திரு. சஜ்ஜான்ராஜ் மேத்தா வெர்சஸ் இடோ இட்டா எண் 56/மம்/2021 (அய். 05-09-2022;

b. பார்த் தாஷ்ராத் காந்தி வெர்சஸ் அட்ல். ஐ.டி.ஏ எண் .1990/மம்/2022 (அய். 2018-19), டி.டி. 31-01-2023;

4. நாங்கள் எல்.டி.ஆரைக் கேட்டோம், பதிவைப் பார்த்தோம். சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (பி) (ii) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒப்பந்தமாக ஒதுக்கீட்டு கடிதம் கருதப்பட வேண்டும் என்று மேற்கூறிய வழக்குகளில் தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகள் கருதுகின்றனர். சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii), கீழ் படிக்கிறது:

“56. (1) ……………

.–

(i) …….;

……;

.–

.

(ஆ) எந்த அசையாத சொத்து, –

(i) கருத்தில் கொள்ளாமல், ஐம்பதாயிரம் ரூபாயை தாண்டிய முத்திரை வரி மதிப்பு, அத்தகைய சொத்தின் முத்திரை வரி மதிப்பு;

.

அசையாச் சொத்தை மாற்றுவதற்கான பரிசீலனையின் அளவை நிர்ணயிக்கும் ஒப்பந்தத்தின் தேதி மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட தேதி ஒன்றல்ல என்று வழங்கப்பட்டால், ஒப்பந்தத்தின் தேதியில் முத்திரை வரி மதிப்பு இந்த துணைப்பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக எடுக்கப்படலாம்:

இதுபோன்ற அசையாச் சொத்தை மாற்றுவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் தேதியில் அல்லது அதற்கு முன்னர் பணத்தைத் தவிர வேறு எந்த பயன்முறையிலும் அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பரிசீலிப்பு அளவு அல்லது அதன் ஒரு பகுதி செலுத்தப்பட்ட ஒரு வழக்கில் மட்டுமே அந்த விதிமுறை பொருந்தும் என்பதை மேலும் வழங்கியது; ”

சட்டத்தின் Sec.56 (2) (vii) (b) இன் விதிகள் முத்திரை வரி மதிப்பு மற்றும் பரிசீலனைக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை மதிப்பிடுவதற்கான ஒரு புனைகதையை உருவாக்கினாலும், கருத்தாய்வு முத்திரை வரி மதிப்பை விட குறைவாக இருந்தால், அதற்குக் கீழே உள்ள இரண்டு விதிமுறைகளில் விதிவிலக்கு வழங்கப்படுகிறது. ஒப்பந்தத்தின் அளவை நிர்ணயிக்கும் ஒப்பந்தத்தின் தேதி பதிவு செய்யப்பட்ட தேதிக்கு சமமாக இல்லாவிட்டால், கருத்தை நிர்ணயிக்கும் தேதியைப் போலவே முத்திரைக் கடமை மதிப்பு இந்த பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும், மதிப்பீட்டாளர் அத்தகைய அசையாத சொத்தை மாற்றுவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் தேதியில் அல்லது அதற்கு முன்னர் பணத்தைத் தவிர வேறு எந்த பயன்முறையிலும் பரிசீலிப்பதில் ஒரு பகுதியை செலுத்தியிருந்தால்.

4.1. உடனடி வழக்கில், ஒதுக்கீட்டு தேதியில் கொள்முதல் கருத்தில் முத்திரை வரி மதிப்பை விட அதிகமாக இருந்தது, மேலும், மதிப்பீட்டாளர் ரூ. ஒதுக்கீட்டு தேதிக்கு முன்னர் காசோலை மூலம் 1 லட்சம். அதன்படி, சட்டத்தின் பிரிவு 56 (2) (vii) (b) (ii) இன் நோக்கத்திற்காக, எந்தவொரு கூட்டல் U/s ஐ தீர்மானிப்பதில் ஒதுக்கீட்டு தேதியைப் போலவே முத்திரைக் கடமை மதிப்பு அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (b) (ii). ஒதுக்கீட்டின் கடிதத்தை எஸ்.இ.சி. சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (பி). எவ்வாறாயினும், மதிப்பீட்டாளர் (குறிப்பிடப்பட்ட சூப்பரா) நம்பியிருந்த இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகள் வகைப்படுத்தப்பட்ட கடிதம் அல்லது கடிதக் கடிதம் மேற்கூறிய பிரிவுக்கு வழங்கப்பட்ட ஒப்பந்தமாக கருதப்படலாம் என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகளின் மேற்கூறிய முடிவுகளைத் தொடர்ந்து, நாங்கள் அதை வைத்திருக்கிறோம் ஒதுக்கீட்டு கடிதங்கள் Sec க்கு விதிமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒப்பந்தமாக கருதப்பட வேண்டும். சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (பி). பிளாட் ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட தேதியைப் போலவே, உடனடி விஷயத்தில், கட்சிகளுக்கிடையில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட கருத்தை விட குறைவாக இருப்பதை நாங்கள் முன்பு கவனித்தோம். எனவே, சட்டத்தின் எந்தவொரு சேர்த்தலும் U/S 56 (2) (vii) (b) ஐ உருவாக்குவதில் எந்த கேள்வியும் இல்லை.

4.2. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, எல்.டி.சிட் (ஏ) கடந்து வந்த வரிசையை ஒதுக்கி வைத்தோம், மேலும் யு/எஸ் கூடுதலாகச் செய்த சேர்த்தலை நீக்க AO ஐ வழிநடத்துகிறோம். பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டின் போது மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் சட்டத்தின் 56 (2) (vii) (b) (ii).

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

04-12-2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது