சுர்சரிட்டா வான்ஜியா பிரைவேட் லிமிடெட் Vs மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி முதன்மை ஆணையர் (ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம்)

சுருக்கம்: ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம், ஐ.என் சுர்சரிதா வான்ஜியா (பி.) லிமிடெட் வி. சிஜிஎஸ்டியின் முதன்மை ஆணையர் [W.P. (T) No. 1598 of 2024]ஜிஎஸ்டி கோரிக்கையை சவால் செய்யும் ஒரு ரிட் மனுவை சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 107 வது பிரிவின் கீழ் சட்டரீதியான மேல்முறையீட்டு தீர்வைப் பெறாமல் மகிழ்விக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். மனுதாரர் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி -07 படிவத்தில் வழங்கப்பட்ட ஜிஎஸ்டி கோரிக்கையை எதிர்த்துப் போட்டியிட்டார், இது அவர்களுக்கு பணம் செலுத்தும்படி அறிவுறுத்தியது ரூ. பிரிவு 73 இன் கீழ் 42,58,557, வட்டி மற்றும் அபராதங்களுடன், சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 16 (2) (சி) க்கு முரணாக ஐ.டி.சி பயன்படுத்தப்பட்டது என்ற அடிப்படையில். மனுதாரரின் சப்ளையர் திவாலா நிலை மற்றும் திவால்நிலைக் குறியீடு, 2016 (ஐபிசி) இன் கீழ் கலைப்புக்கு உட்படுத்தப்பட்டதால், மற்றும் ஜிஎஸ்டி நிலுவைத் தொகை உள்ளிட்ட அவர்களின் பொறுப்புகள் அணைக்கப்படுவதால் இந்த சர்ச்சை எழுந்தது. எவ்வாறாயினும், வரி அதிகாரிகள் கோரிக்கையுடன் தொடர்ந்தனர், மனுதாரரை ஒரு ரிட் மனு மூலம் நிவாரணம் பெற தூண்டினர். தகுதிகள் மற்றும் நடைமுறை நேர்மை தொடர்பான பிரச்சினைகள் எழுப்பப்பட்டதாக நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ் மனுதாரருக்கு மாற்று தீர்வு கிடைக்கிறது என்பதை வலியுறுத்தியது. தீர்வுகளை சோர்வடையச் செய்வதற்கான கொள்கையை மேற்கோள் காட்டி, நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு இரண்டு வாரங்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்யுமாறு உத்தரவிட்டதோடு, மேல்முறையீட்டைப் பெற்ற நான்கு வாரங்களுக்குள் இந்த விஷயத்தை தீர்மானிக்க மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு அறிவுறுத்தியது. தீர்ப்பு போன்ற முந்தைய நிகழ்வுகளுடன் ஒத்துப்போகிறது விபின் கெவல்ச்சந்த் ஸ்ரீஷ்ரிமல் வி. குஜராத் மாநிலம்குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் இதேபோல் ரிட் அதிகார வரம்பைத் தொடங்குவதற்கு முன் மேல்முறையீடு செய்யப்பட வேண்டும் என்று கருதுகிறது. விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகள் இல்லாவிட்டால், சட்டரீதியான மேல்முறையீட்டு வழிமுறைகளுக்கு மாற்றாக ரிட் மனுக்கள் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்ற சட்டக் கொள்கையை இந்த முடிவு வலுப்படுத்துகிறது.

உண்மைகள்:

எம்/எஸ் சுர்சரிட்டா வான்ஜியா (பி.) லிமிடெட். (“மனுதாரர்”) வருவாய் வழங்கிய உத்தரவை சவால் செய்யும் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்தது (“பதிலளித்தவர்”) டிசம்பர் 6, 2023 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 படிவத்தில் (“தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு”) இதன் மூலம் மனுதாரர் ரூ. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 73 இன் கீழ் 42,58,557 மற்றும் பிரிவு 50 இன் கீழ் 18% வட்டி மற்றும் ரூ. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 122 (2) (அ) இன் கீழ் 4,25,856 மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 122 (1) இன் கீழ் ரூ .42,58,557 பிரிவு 16 (2) (சி ) சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின், குறிப்பாக விற்பனையாளர் திவாலா நிலை மற்றும் திவால்நிலைக் குறியீட்டின் விதிகளின் கீழ் கலைப்புக்கு உட்பட்டுள்ளதால், 2016 (“ஐபிசி”) எந்த உண்மை பதிலளித்தவருக்கு தெரியப்படுத்தப்பட்டது. ஆகையால், சப்ளையர் ஐபிசியின் கீழ் கலைப்புக்கு ஆளானதால், ஜிஎஸ்டி நிலுவைத் தொகைகள் உட்பட அதன் கடன்கள் கலைப்பு செயல்முறை மூலம் அணைக்கப்படுகின்றன.

எனவே, சூழ்நிலைகளால் வேதனை அடைந்த மனுதாரர் தற்போதைய ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

வெளியீடு:

மேல்முறையீட்டின் தீர்வு பெறப்படாவிட்டால் ஒரு ரிட் மனு பராமரிக்கப்படுமா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு ஜார்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் ரிட் மனு (டி) எண் 1598 இன் 2024 கீழ் நடைபெற்றது:

• சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 107 வது பிரிவின்படி, மனுதாரருக்கு மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் முறையீட்டின் மாற்று தீர்வு இருந்தது.
• தகுதி அடிப்படையிலான மற்றும் நடைமுறை சிக்கல்கள் சம்பந்தப்பட்டிருப்பதால், இந்த விவகாரம் ஒரு ரிட் மனுவில் நேரடியாகக் காட்டிலும் மேல்முறையீட்டு மட்டத்தில் தீர்ப்பளிக்க வேண்டும்.
• வழிநடத்தியது, மனுதாரர் இரண்டு வாரங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்ய வேண்டும், மேலும் இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் இந்த விஷயத்தை தீர்மானிக்க வேண்டும்.

எங்கள் கருத்துகள்:

சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 நிர்வகிக்கிறது “மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு முறையீடுகள்”. சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 (1) கூறுகிறது, எந்தவொரு நபரும் சிஜிஎஸ்டி சட்டம் அல்லது மாநில பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட எந்தவொரு முடிவையும் அல்லது உத்தரவினாலும் வேதனை அடைந்தது (“எஸ்ஜிஎஸ்டி சட்டம்”) அல்லது யூனியன் பிரதேச பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 (“UTGST சட்டம்”) ஒரு தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் அத்தகைய மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தை ஈர்க்கக்கூடும், இது அத்தகைய நபருக்குத் தெரிவிக்கப்படும் முடிவிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் பரிந்துரைக்கப்படலாம்.

பரி மெட்டீரியா வழக்கில் விபின் கெவல்ச்சந்த் ஸ்ரீஷ்ரிமல் வி. குஜராத் மாநிலம் [R/Special Civil Application No. 123 of 2025 dated January 6, 2025] மதிப்பீட்டாளருக்கு கிடைக்கக்கூடிய மாண்புமிகு குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் பொருத்தமான சட்டரீதியான மாற்று தீர்வு, சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தின் முன் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். எனவே, சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தை அணுக மதிப்பீட்டாளருக்கு சுதந்திரத்துடன் உடனடி மனு அகற்றப்பட வேண்டும்.

ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

பின்வரும் நிவாரணங்களைத் தேடி இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் உடனடி ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது:

. . பிரிவு 122 (2) (அ) மற்றும் ரூ .42,58,557/-under பிரிவு 122 (1) இன் கீழ் ரூ .4,25,856/- . பதிலளித்த அதிகாரிகள்.

. செயல்பாட்டுக் கடனின் தன்மையில் இருந்த சட்டத்தின் கீழ் அவர்களின் பொறுப்பு கலைப்புச் செயல்பாட்டில் உட்பட்டுள்ளது, மேலும் அவை தீர்க்கப்பட்டு /அல்லது அணைக்கப்படுகின்றன, அவை பிரிவு 16 (2) இன் உடையில் மனுதாரரிடமிருந்து பதிலளித்தவர்களால் மீட்டெடுக்க முடியாது (இ) சட்டத்தின்.

.

2. பல்வேறு பிரச்சினைகள் இயற்கை நீதிக்கான கொள்கையை மீறுவதைப் பற்றி சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன.

3. திரு. பி.எஸ்.ஏ ஸ்வரூப் பாட்டி, சி.ஜி.எஸ்.டி.

4. இது குறித்து, திரு. எம்.எஸ். மிட்டல், மனுதாரருக்காக ஆஜராகும் மூத்த ஆலோசகர் எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை.

5. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த உத்தரவு நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்ய இந்த மனு சுதந்திரத்தை அகற்றி வருகிறது, ஆதரவு தீர்ப்புகளுடன் அனைத்து சிக்கல்களையும் உயர்த்துவதன் மூலம். அத்தகைய மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டால், சட்டத்தின்படி, இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வார காலத்திற்குள் கவலை மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் தீர்மானிக்கப்படும்.

6.

(ஆசிரியரை அணுகலாம் info@a2ztaxcorp.com)