அறிமுகம்

மதிப்பீட்டுச் செயல்முறை எப்போதும் விழிப்புடன் இருக்கும் வரி செலுத்துவோர் மற்றும் விவேகமான அதிகாரியைச் சுற்றியே இருக்கும், அதே சமயம் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தகராறு தீர்வுக் குழு (‘டிஆர்பி’) மற்றும் பிற மேல்முறையீட்டு அதிகாரிகள் போன்ற பல்வேறு மன்றங்களில் நடவடிக்கைகள் பயணிக்கும் போது, ​​பொறுப்பு வருமான வரிச் சட்டத்தின் (‘சட்டம்’) விதிகளின்படி, அலுவலகத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்திற்கு இணங்க, நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவுகளை வரி செலுத்துவோர் கண்காணிக்க வேண்டும்.

மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபையின் வழிகாட்டுதல்களை நடைமுறைப்படுத்தாமல் பல ஆண்டுகளாக வருவாய் மதிப்பீட்டு உத்தரவுகளை கடுமையாக நிறைவேற்றுகிறது. வருவாயின் செயல் தீங்கிழைக்கும் செயலாகத் தோன்றினாலும், பதிவுகளில் ஒரு தவறாகத் தோன்றலாம், அப்படியானால், சட்டத்தின் 154வது பிரிவின் கீழ் நியாயமான திருத்த விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படலாம், அது தவறாகக் காணப்பட்டால், AO அதைத் திருத்துவதற்கு தடுப்பு நடவடிக்கைகளை எடுக்கலாம், ஹெக்ஸாவேர் டெக்னாலஜிஸ் லிமிடெட் வழக்கில் நடைபெற்றது[1].

டிஆர்பி வழிகாட்டுதலுக்கு இணங்காதபோது மதிப்பீட்டு ஆர்டர் தவறாக இருக்கத் தகுதிபெறுகிறது

ஸ்டான்லி பிளாக் அண்ட் டெக்கர் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கில் பதிவு செய்யப்பட்ட தவறுகள் இருக்கும் போது, ​​திருத்த விண்ணப்பத்திற்குப் பிறகும், வரி செலுத்துவோர் மீதான வருவாயின் பேராசை தொடர்கிறது.[2] டிஆர்பி விதிகளின் 13வது விதியின்படி சட்டத்தின் 154வது பிரிவின் கீழ் டிஆர்பி அதிகார வரம்பை ஏற்றுக்கொள்வது நியாயமானது என்று மாண்புமிகு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.[3] மற்றும் 154வது பிரிவு வரி அதிகாரிகளுக்கு பதிவில் இருந்து வெளிப்படையான தவறை சரி செய்ய அதிகாரம் அளிக்கிறது.

DRP / CIT(A) என்பது வரி செலுத்துவோர் தங்கள் கோரிக்கைகளை வருவாய் அதிகாரிகளிடம் முன்வைப்பதற்கான கடைசி வழி. படிநிலையின் அடிப்படையில் அவர்கள் முதல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் என்பதால், அவர்கள் இயற்றும் திசைகள் எதிர்கால சர்ச்சைகள் மற்றும் சரிசெய்தல்களைத் தீர்மானிப்பதற்கு ஒரு முக்கிய அடிப்படையாக அமைகின்றன, இருப்பினும், இறுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றும் போது டிஆர்பி திசைகளில் ஒரு கண் வைத்திருப்பது வருவாயைப் பொறுத்தது. வரி செலுத்துபவரின் கடமை, அதை சரிபார்க்கும் போது விழிப்புடன் செயல்பட வேண்டும்.

டிஆர்பி வரி செலுத்துபவரிடமிருந்து ஆட்சேபனைகளைக் கேட்டபின், டிஆர்பியின் வழிகாட்டுதலைப் பெற்ற பிறகு, டிஆர்பி விதிகளின் பிரிவு 144சி(13) மற்றும் விதி 10ன் கீழ் வகுக்கப்பட்ட நடைமுறையின்படி ஏஓ மதிப்பீட்டு ஆணையை அனுப்ப வேண்டும். மதிப்பீட்டு அதிகாரி டிஆர்பி வழிகாட்டுதலைப் பின்பற்றத் தவறிய வழக்குகள் உள்ளன, மேலும் சட்டத்தின் விதிகளை மீறி, சட்டத்தின் 144சி பிரிவுக்கு இணங்காமல் உத்தரவிட வேண்டும், இதேபோன்ற உத்தரவு மாண்புமிகு வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் காணப்பட்டது. டெல்லியின் (‘ITAT’) Comparex India (P.) Ltd. Vs. ஐடிஓ[4]DRP வழிகாட்டுதல்களை (‘OGE’) செயல்படுத்தாமல் AO மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றியது, இருப்பினும், AO ஆல் இந்த உத்தரவை தானாக சரி செய்யவில்லை, இதன் விளைவாக சட்டத்தின் விதிகளுக்கு முரணான மற்றும் முரண்பட்ட உத்தரவு செல்லாது. சட்டம், பின்னர் மேல்முறையீடு ITAT முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டபோது, ​​AO இயற்றிய உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது.

முடிவு மற்றும் முன்னோக்கி செல்லும் வழி

மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் நிவாரணம் வழங்கப்பட்ட பின்னரும், வரி செலுத்துவோர் நடுங்குவதுடன், இதுபோன்ற எழுத்தர் பிழைகள் இருக்கும்போது சிரமங்களை எதிர்கொள்கின்றனர். சட்டத்தின் விதிகளை AO அல்லது வருவாய் அதிகாரிகள் புறக்கணிக்கும் போது, ​​OGE, ITAT of Delhi வழக்கு (supra) மற்றும் Hexaware வழக்கில் AO ஆல் திருத்தம் எடுக்கப்படாதபோது, ​​சட்ட விதியை கடைப்பிடிக்காத பிழை தொடர்கிறது. டெக்னாலஜிஸ் லிமிடெட்[5] இதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில் உத்தரவிலிருந்து பாதிக்கப்பட்ட வரி செலுத்துவோருக்கு நிவாரணம் வழங்குவதற்கான தெளிவான முன்மாதிரியாக வழக்கு அமைகிறது.

[1] 3-5-2024 (பாரா 13) தேதியிட்ட 2023 ஆம் ஆண்டின் ரிட் மனு எண்.1778 இல் ஹெக்ஸாவேர் டெக்னாலஜிஸ் லிமிடெட் எதிராக ACIT

[2] [TS-387-HC-2024(KAR)-TP]

[3] வருமான வரி (சர்ச்சை தீர்வு குழு) விதிகள், 2009

[4] ஐடி மேல்முறையீடு எண். 2151 (டெல்லி) 2022

[5] 3-5-2024 தேதியிட்ட 2023 ஆம் ஆண்டின் ரிட் மனு எண்.1778 இல் ஹெக்ஸாவேர் டெக்னாலஜிஸ் லிமிடெட் எதிராக ACIT (பாரா 13) பின்பற்றப்பட்டது