Technology Considered ‘Made Available’ Only When Recipient Gains Enduring Benefit: Karnataka HC in Tamil

Technology Considered ‘Made Available’ Only When Recipient Gains Enduring Benefit: Karnataka HC in Tamil


சிட் Vs டி பியர்ஸ் இந்தியா மினரல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் (கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்)

சேவை தேவைப்படும் நபர் தனது சொந்தமாக விண்ணப்பிக்க இயக்கப்பட்டபோதுதான் தொழில்நுட்பம் “கிடைக்கக்கூடியதாக” கருதப்படும், இதன் விளைவாக சில நீடித்த நன்மைகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிபுணரால் சேவையை வழங்குவது வெறும் இருப்பு, இது பெறுநருக்கு “கிடைக்கக்கூடியது” என்று அர்த்தமல்ல.

கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ஒரு வரி தகராறு குறித்து முடிவு செய்தது சிட் வெர்சஸ் டி பியர்ஸ் இந்தியா மினரல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட்.இந்திய நிறுவனங்கள் ஃபுக்ரோ எல்போவுக்கு அளித்த கொடுப்பனவுகளை உள்ளடக்கியது

தயவுசெய்து பிரீமியம் உறுப்பினராகுங்கள். நீங்கள் ஏற்கனவே பிரீமியம் உறுப்பினராக இருந்தால், இங்கே உள்நுழைக முழு உள்ளடக்கத்தையும் அணுக.



Source link

Related post

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for Section 12A/12AB registration    in Tamil

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for…

சுவாமினாராயண் காடி டிரஸ்ட் Vs சிட் (விலக்குகள்) (இட்டாட் சூரத்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான…
Form 10AB for Section 12A Registration cannot be rejected for technical error: ITAT Delhi in Tamil

Form 10AB for Section 12A Registration cannot be…

ராஜ் கிருஷன் ஜெயின் தொண்டு அறக்கட்டளை Vs சிட் (விலக்கு) (இடாட் டெல்லி) CIT (விலக்கு)…
Pending criminal case at WLOR stage not a bar for passport re-issuance: Madras HC in Tamil

Pending criminal case at WLOR stage not a…

சீனிசெல்வம் Vs பிராந்திய பாஸ்போர்ட் அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தனது பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் வெளியிடுவதைக்…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *