OLA Fleet Technologies Private Limited Vs Union of India (தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம்)

ஓலா ஃப்ளீட் டெக்னாலஜிஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் விசாரித்தது. லிமிடெட் விதி 226ன் கீழ், ஏப்ரல் 25, 2024 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை சவால் செய்கிறது. முதன்மைக் குறை என்னவென்றால், டிசம்பர் 2023 இல் வெளியிடப்பட்ட ஒரு ஷோ-காஸ் நோட்டீஸுக்கு ஏப்ரல் 16, 2024 அன்று விரிவான பதிலுடன் ஓலா ஃப்ளீட் பதிலளித்திருந்தாலும், அதிகாரம் தவறாக முடிவெடுத்தது. எந்த பதிலும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. வரி போர்ட்டலில் இந்தப் பிழை தெளிவாகத் தெரிந்தது, அதில் “பதில் அளிக்கப்பட்டது, வரி அதிகாரியின் உத்தரவுக்காக நிலுவையில் உள்ளது” என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஓலா ஃப்ளீட் வாதிட்டது, இந்த மேற்பார்வையானது ஒரு வாதத்தை சமர்ப்பிப்பதற்கும் தனிப்பட்ட விசாரணையில் கலந்துகொள்வதற்கும் அதன் உரிமைகளை மீறியது. விசாரணையின் போது, ​​போர்ட்டலில் பதிவு செய்யப்பட்ட நிலை குறித்த மனுதாரரின் கோரிக்கையை எதிர்தரப்பு வழக்கறிஞர் மறுக்க முடியவில்லை. மனுதாரரின் வாதத்தை சரியான முறையில் பரிசீலிக்க முடியாததால், அதிகாரத்தின் பதிலைப் புறக்கணித்தது இயற்கை நீதியை மீறுவதாகும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இதன் விளைவாக, ஓலா ஃப்ளீட்டின் பதிலை மறுபரிசீலனை செய்யவும், சட்டத்தின்படி அந்த நிலையிலிருந்து நடவடிக்கைகளைத் தொடரவும் அதிகாரிக்கு அறிவுறுத்தி, ஏப்ரல் மாத உத்தரவை உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த மனு, 25.04.2024 தேதியிட்ட ஆர்டர்-இன்-ஒரிஜினல் (இணைப்பு பி-1) ஐத் தாக்குகிறது.

2. இந்த உத்தரவின் மீதான தாக்குதலின் அடிப்படைக் காரணம், மனுதாரருக்கு 12.2023 அன்று காரணம் நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டபோது, ​​மனுதாரர் 16.04.2024 தேதியில் பதில் தாக்கல் செய்தார். பக்கம் எண்.36 இல் உள்ள போர்ட்டலின் நகல் மீது நம்பிக்கை வைப்பதன் மூலம் மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், ‘நிலை’ இதைக் காட்டுகிறது: ‘பதில் அளிக்கப்பட்டது, வரி அதிகாரியின் உத்தரவுக்காக நிலுவையில் உள்ளது’. பதில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது என்று வலியுறுத்தப்பட்டது, ஆனால் மனுதாரர் தனது பதிலைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார் என்று கற்றறிந்த ஆணையம் கருத்து தெரிவித்தது. இது பதிவுக்கு முரணானது, இதன் மூலம் பதில் மூலம் வாதிட மனுதாரரின் மதிப்புமிக்க உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான உரிமை பறிக்கப்பட்டது.

3. பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் கவுண்டரின் அடிப்படையில் பிரார்த்தனையை எதிர்த்தார்

4. கட்சிகளை நீண்ட நேரம் கேட்டிருக்கிறோம்.

5. எதிர் வாக்குமூலத்திலும், வாய்மொழி சமர்ப்பிப்பின் போதும், பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் போர்ட்டலில் (பக்கம் எண்.36) கொடுக்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்பை விளக்க முடியவில்லை. போர்ட்டலில் கூறப்பட்ட பதிவு, அதாவது, ‘பதில் அளிக்கப்பட்டது, வரி அதிகாரியின் உத்தரவுக்காக நிலுவையில் உள்ளது’ காரணம் ஷோ-காஸ் நோட்டீசுக்கு மனுதாரரின் பதில் பிரதிவாதிகளால் பெறப்பட்டது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. எனவே, மனுதாரர் தனது பதிலைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார் என்று ஆணையத்தால் வழங்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டானது உண்மையில் தவறானது மற்றும் நீதித்துறை ஆய்வுக்குத் தக்கவைக்க முடியாது. மனுதாரரின் பதில் பரிசீலிக்கப்படாவிட்டால், இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகள் கடுமையாக மீறப்பட்டன. இந்த ஒற்றைக் காரணத்திற்காக மட்டும், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு நீதித்துறை ஆய்வைத் தக்கவைக்க முடியாது, மேலும் அது ஒதுக்கி வைக்கப்படும்.

6. அதன்படி, ரிட் மனு அப்புறப்படுத்தப்பட்டது 04.2024 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவை நிராகரிப்பதன் மூலம், 27.12.2023 தேதியிட்ட ஷோகாஸ் நோட்டீஸுக்கு மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதிலை பரிசீலித்து, அந்த நிலையிலிருந்து சட்டத்தின்படி மேலும் தொடருமாறு ஆணையத்திற்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இடைநிலை விண்ணப்பங்கள், ஏதேனும் நிலுவையில் இருந்தால், அவை மூடப்படும்.