மு. தாமோதரன்
தலைவர், எக்ஸலன்ஸ் ஏனேபிள்ஸ்
முன்னாள் தலைவர், செபி, யுடிஐ, ஐடிபிஐ

சுருக்கம்: தீபாவளி நம்பிக்கையையும் பிரதிபலிப்பையும் கொண்டு வருவதால், இந்தக் கட்டுரை செபியின் தலைமைத் தேர்வு தொடர்பான முக்கியப் பிரச்சினையை ஆராய்கிறது. தற்போதைய செபி தலைவரின் பதவிக்காலம் குறித்த ஊகங்களுக்கு மத்தியில், தனிப்பட்ட அனுமானங்களில் இருந்து கவனம் செலுத்துவது, அத்தகைய நியமனங்களுக்கு வழிகாட்டும் பெரிய கட்டமைப்பு மற்றும் நடைமுறை கட்டமைப்பிற்கு மாற வேண்டும். தனியார் துறை அனுபவம் அல்லது பாலினம் மூலம் தலைவர் பாத்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவது போன்ற முக்கிய தவறான கருத்துக்கள் ஆதாரமற்றவை மற்றும் செபியின் செயல்பாட்டு சுயாட்சி பற்றிய அத்தியாவசிய விவாதங்களிலிருந்து திசைதிருப்பப்படுகின்றன. ஒரு சுயாதீனமான ஒழுங்குமுறை அமைப்பாக, SEBI ஒரு அரசாங்கத்தின் துணை நிறுவனமாக கருதப்படக்கூடாது, இது ஒரு பக்கச்சார்பற்ற, அறிவுள்ள தேர்வுக் குழுவின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. வரலாற்று ரீதியாக, டாக்டர். சி. ரங்கராஜன் போன்ற தலைவர்கள் மூன்று முக்கியத் தகுதிகளை வலியுறுத்தினர்: நிதி அனுபவம், சட்ட நிபுணத்துவம் மற்றும் முன் தலைமைப் பொறுப்புகள். செயல்முறையை மேலும் வலுப்படுத்தும் வகையில், ஒரு தேடல் மற்றும் தேர்வுக் குழுவானது வெறும் விண்ணப்பங்களுக்குப் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு ஆழமான, உரையாடல் நேர்காணல் பாணியுடன் நிதி நிபுணர்களால் வழிநடத்தப்படுகிறது. மேலும், ஆண்டுக்கு இருமுறை அறிக்கையிடும் கட்டமைப்பை நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்துவது, சுயாட்சியைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் பொறுப்புக்கூறலை மேம்படுத்தும். சர்வதேச நடைமுறைகள், நாடாளுமன்றக் குழுக்களுடனான தேர்வுக்கு முந்தைய ஆலோசனைகள் ஆகியவை நியமனத்திற்குப் பிந்தைய விமர்சனங்களைக் குறைக்கலாம். இறுதியாக, நேர உணர்திறன் மற்றும் வெளிப்படையான நடைமுறைகள், தலைமைத்துவத்தில் சாத்தியமான இடைவெளிகளைத் தவிர்க்கவும், அதன் ஒருமைப்பாடு மற்றும் சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்தவும் SEBI க்கு உதவும்.

நிறுவனங்கள், தனிநபர்கள் அல்ல
செயல்பாட்டில் உள்ள சிக்கல், ஆனால் இல்லை
விமர்சன ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது, மேம்பாடுகள் ஒருபோதும் இல்லை
கருதப்படுகிறது. தேர்வுக்கான செயல்முறையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நேரம் இது
மற்றும் ஒழுங்குமுறை பதவிகளுக்கு நபர்களை நியமித்தல்.

பிரதிபலிப்பு மற்றும் மாற்றத்திற்கான நேரம்

தீபாவளி மற்றும் வரவிருக்கும் புத்தாண்டு நம்பிக்கையின் முன்னோடிகளாகும், மேலும் மாற்றத்திற்கான சாத்தியத்தை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகின்றன. இந்தப் பின்னணியில்தான் இந்தச் செய்திமடல் குறிப்பிடத்தக்க மன இடத்தை ஆக்கிரமித்துள்ள ஒரு முக்கியப் பிரச்சினையைப் பார்க்கிறது.

ஊகங்களுக்கு அப்பால்: உண்மையான விவாதம் தேவை

இப்போது சில வாரங்களாக, SEBI இன் தற்போதைய தலைவர் பிப்ரவரி, 2025 வரை நீடிப்பாரா அல்லது அவரது பதவிக்காலம் முடிவதற்குள் வெளியேறுவாரா அல்லது வேறு ஒரு பதவிக்கு மீண்டும் நியமிக்கப்படுவாரா என்று ஊடகங்கள் ஊகித்து வருகின்றன. இந்தக் கேள்விகளுக்கான பதில், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தத் தேர்ந்தெடுத்தவர்களின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள், சார்புகள் அல்லது கருத்தியல் சார்புகளில் கூட உறுதியாக வேரூன்றியுள்ளது. இதை இங்கு எடுத்துரைப்பதன் நோக்கம், சம்பந்தப்பட்ட தனிநபரைப் பற்றியும், அவர் தனது தற்போதைய பதவியில் தொடர்ந்து இருப்பதற்கான காலகட்டத்தைப் பற்றியும் சிந்திப்பதல்ல. செபியின் தலைவரின் தேர்வு மற்றும் நியமனத்திற்கு அடிப்படையாக இருக்கும் நடைமுறை மற்றும் அடிப்படை சிக்கல்கள் நமது கவனத்திற்கு உரியவை.

தவறான எண்ணங்களை நீக்குதல்: தனியார் துறை அனுபவம்

பெரிய பிரச்சினைகளுக்குச் செல்வதற்கு முன், உண்மையில் அல்லது சட்டத்தில் எந்த அடிப்படையும் இல்லாதவற்றைத் தீர்ப்பது சிறந்தது. இதில் முதன்மையானது, தனியார் துறையைச் சேர்ந்த ஒருவர் ஒரு ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் தலைவராக அல்லது உறுப்பினராக நியமிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதுதான். அத்தகைய நியமனத்தைத் தடுக்க சட்டத்திலோ, ஒழுங்குமுறைகளிலோ எதுவும் இல்லை. மேலும் என்னவெனில், தனியார் துறையைச் சேர்ந்த நபர்கள் சரியான வேட்பாளர்களாக அடையாளம் காணப்பட்டு, ஒழுங்குமுறை பதவிகளில் அமர்த்தப்பட்ட சம்பவங்கள் கடந்த காலங்களில் இருந்தன.

ஒழுங்குமுறை நியமனங்களில் பாலின ஸ்டீரியோடைப்களை உடைத்தல்

ஒரு சமமாக, இல்லையென்றாலும், பொருத்தமற்ற கேள்வி, அத்தகைய நியமனங்கள் ஆண்களின் பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டுமா என்பதுதான். அத்தகைய ஏற்பாடு, சட்டத்தில் இயற்றப்பட்டால், அரசியலமைப்பு விதிகளுக்கு எதிராக இயங்கும் என்பதை அங்கீகரிப்பதுடன், பல பொருள் கொண்ட பெண்கள் ஒழுங்குமுறை பதவிகளை வகித்து, அத்தகைய பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதில் தங்களை வேறுபடுத்திக் காட்டியதை நினைவுபடுத்துவது பொருத்தமானது. ஒழுங்குமுறை நியமனங்களில், பாலின விருப்பத்தேர்வுகள் போன்ற தொடுநிலை சிக்கல்கள், சம்பந்தப்பட்ட உண்மையான சிக்கல்களில் இருந்து விலகிவிடக்கூடாது.

செபியின் தனித்துவமான நிலை: அரசு அலுவலகத்தை விட அதிகம்

SEBI இன் குறிப்பிட்ட தேவைகளை நிவர்த்தி செய்வது, SEBI என்பது இந்திய அரசாங்கத்தின் இணைக்கப்பட்ட அலுவலகம் அல்லது துணை அலுவலகம் அல்ல என்பதை அங்கீகரிப்பது பயனுள்ளது. இது சட்டத்தின் ஒரு உயிரினமாகும், மேலும் நிர்வாகக் கருவியால் அமைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பிற்கு சமமாகவோ அல்லது அதே பாணியில் நடத்தப்படவோ கூடாது. அது தன் கடமைகளை பாரபட்சமின்றி மற்றும் சுதந்திரமாகச் செய்ய, அதைச் செய்வதற்கான செயல்பாட்டு சுயாட்சி அவசியம், மேலும் சமமாக முக்கியமாக, அதன் செயல்பாட்டைக் குறிக்கும் செயல்பாட்டு சுயாட்சியைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுகிறது.

தேர்வுக் குழு தலைமையை மறுபரிசீலனை செய்தல்

செயல்பாட்டு சுயாட்சி ஒரு உண்மையாக மாற, இந்த அலுவலகத்தின் பதவியை தீர்மானிக்கும் ஒற்றை அதிகாரமாக இந்திய அரசு மாறாமல் இருப்பது அவசியம். நிதித்துறையில் மிக உயர்ந்த அந்தஸ்தில் உள்ள ஒரு தலைசிறந்த தனிநபரின் தலைமையில் தேர்வுக் குழு செயல்படும் நடைமுறை முன்பு இருந்தது. ஒரு தனிப்பட்ட குறிப்பைத் தாக்க, இந்த கட்டுரையின் ஆசிரியர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபோது, ​​தேர்வுக் குழு டாக்டர். சி. ரங்கராஜன் தலைமையில் இருந்தது, அவருடைய நிலைப்பாடு மற்றும் சாதனைகள் விவரம் தேவையில்லை. அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகளில், கேபினட் செயலாளரின் தலைமையில் தேர்வுக் குழு வந்தது. கேபினட் செயலாளர் தேர்வுக் குழுவின் தலைவராக இருப்பதற்கு இரண்டு சிக்கல்கள் உள்ளன. முதல் பிரச்சனை என்னவென்றால், இந்த அமைப்பு இந்திய அரசாங்கத்தின் துணை அலுவலகமாக கருதப்படலாம். இரண்டாவதாக, கேபினட் செயலர் பதவி என்பது சிவில் சர்வீஸில் மிக உயர்ந்ததாக இருந்தாலும், அந்த பதவியை வைத்திருப்பவர், பத்திரச் சந்தையைப் பற்றியும், அதனால், எந்த வகையான நபர் தேவை என்பதை நன்கு புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பது நியாயமானதல்ல. அந்த பதவிக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும். தற்போதைய பதவியில் இருப்பவர், முறையான தொழில்முறை தகுதிகள் மற்றும் நிதித்துறையில் வாழ்நாள் அனுபவம் கொண்டவர், ஒரு புகழ்பெற்ற விதிவிலக்கு.

அத்தியாவசியத் தகுதிகள்: ரங்கராஜன் கட்டமைப்பு

பொருத்தமான வேட்பாளரை அடையாளம் காணும்போது ஒரு தேர்வுக் குழு எதைத் தேட வேண்டும்? தலைவரை நியமிப்பதற்கு வகை செய்யும் செபி சட்டம் இந்த விஷயத்தில் உதவாது. நான் நியமிக்கப்பட்ட சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, நான் இந்த விஷயத்தைப் பற்றிப் பேசிய டாக்டர் ரங்கராஜன், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேட்பாளர் குறைந்தபட்சம் பின்வரும் 3 தகுதிகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார். முதலாவதாக, அவர்/அவள் நிதித்துறையின் ஒரு பகுதியாக இருந்திருக்க வேண்டும், அது அவருடைய முக்கிய நிபுணத்துவப் பகுதியாக இல்லாவிட்டாலும் கூட. இரண்டாவதாக, சம்பந்தப்பட்ட நபர் சட்டத்தில் ஒரு தகுதி பெற்றிருக்க வேண்டும், ஏனெனில் அமைப்பின் தலைவருக்கு விதிக்கப்பட்ட ஏற்பாடுகள் மற்றும் அவை எவ்வாறு செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பது பற்றிய தெளிவான புரிதல் இருந்தால், ஒழுங்குமுறைகளைப் புரிந்துகொள்வது, எழுதுவது மற்றும் செயல்படுத்துவது கணிசமாகப் பெறும். அவரால் அடையாளம் காணப்பட்ட மூன்றாவது தேவை, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நபர், செபியின் தலைவராக நியமிக்கப்படுவதற்கு முன், அவரது/அவள் வாழ்க்கையில் குறைந்தபட்சம் ஒரு நிறுவனத்திற்கு தலைமை தாங்கியிருக்க வேண்டும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேட்பாளரிடம் இருக்க வேண்டிய பிற தேவையான பண்புகளை மற்றொரு தேர்வுக் குழு கொண்டு வருவது முற்றிலும் சாத்தியம்.

குழுவின் தன்மையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். தேர்வுக்கு பரிசீலிக்க விரும்பும் நபர்களிடமிருந்து விண்ணப்பங்களை அழைப்பது தற்போதைய நடைமுறையாகத் தெரிகிறது. அத்தகைய அணுகுமுறை மறுக்கப்பட வேண்டியதில்லை என்றாலும், சாத்தியமான வேட்பாளர்களை ஆதாரமாகக் கொண்ட ஒரே முறை அதுவாக இருக்கக்கூடாது. கமிட்டி ஒரு தேடல் மற்றும் தேர்வுக் குழுவாக இருப்பது அவசியம், எனவே விண்ணப்பதாரர்களின் தகுதியைக் கருத்தில் கொள்வதோடு, மசோதாவுக்குப் பொருந்தக்கூடிய நபர்களைத் தேடலாம், ஆனால் அவர்களின் தொப்பியை வளையத்தில் வீசத் தேர்வு செய்யவில்லை. . பதவிக்கு போட்டியிடுவதை விட, தகுதியான நபர் பதவியை ஏற்றுக்கொள்ள வற்புறுத்தினால், அமைப்பின் நம்பகத்தன்மை கணிசமாக அதிகரிக்கும். வேட்பாளர்களுடன் ஒரு குறுகிய நேர்காணலை நடத்துவதற்கான தொடர்புடைய செயல்முறை படி, ஒரு குழுவால் நடத்தப்படும் நேர்காணல், அதன் உறுப்பினர்கள் அனைவருக்கும் டொமைன் பரிச்சயம் இல்லை, ஆழமான உரையாடலுக்கு வழங்குவதற்கு ஏற்றவாறு மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும். , நிறுவனத்திற்கு தலைமை தாங்கும் பொறுப்பு குறித்து வேட்பாளர் கொண்டிருக்கும் பார்வையை கண்டறிதல்.

நியமனத்திற்குப் பிறகு தலைவர் பொறுப்புக்கூறல் பற்றிய கேள்வியும் உள்ளது. தற்போது, ​​பொறுப்புக்கூறல் என்பது நிதி அமைச்சகத்திடமும், ஒரு வகையில் இந்திய அரசாங்கத்திடமும் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. செபியால் கட்டுப்படுத்தப்படும் பொதுத்துறை நிறுவனங்களும் உள்ளன என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, செபியின் மீது அரசாங்க அதிகாரிகள் அழுத்தம் கொடுப்பதற்கான வாய்ப்பை நிராகரிக்க முடியாது. நிறுவனத் தலைவர் ஆண்டுக்கு இரண்டு முறை பாராளுமன்றத்தின் பொருத்தமான குழுவிற்கு அறிக்கை செய்வது சிறந்த சூழ்நிலையாக இருக்கும். அத்தகைய அணுகுமுறை செயல்பாட்டு சுயாட்சியின் கருத்தை வலுப்படுத்தும், அதே நேரத்தில் அமைப்பு பொறுப்பாக இருப்பதை உறுதி செய்யும்.

சர்வதேச சிறந்த நடைமுறைகளிலிருந்து கற்றல்

அமெரிக்கா போன்ற நாடுகளில், ஒரு முக்கியமான அலுவலகத்திற்கு நியமனம் செய்வதற்காக அடையாளம் காணப்பட்ட ஒவ்வொரு நபரும் ஹவுஸ் அல்லது செனட்டின் குழுவின் முன் ஆஜராக வேண்டும், அது அந்த நபரின் நற்சான்றிதழ்களை மதிப்பிடும், மேலும் கடந்த கால சாதனை அல்லது வேறு எந்த விஷயத்தையும் பார்க்க வேண்டும். அது அவர்/அவள் நியமிக்கப்படுவதற்கு முன்மொழியப்பட்ட அலுவலகத்தில் அந்த நபரின் செயல்பாட்டை எதிர்மறையாக பாதிக்கலாம். அத்தகைய அணுகுமுறை, நியமனம் செய்யப்பட்ட நபரைத் தொடர்ந்து, நற்சான்றிதழ்கள் மற்றும் பொருத்தம் இல்லாமை பற்றிய புகார்களின் சாத்தியக்கூறுகளை நீக்கவில்லை என்றால், குறைக்கலாம். நியமனத்திற்குப் பிறகு சேறு பூசுவது ஒரு ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் தலைவருக்கு வேலையைத் தொடங்க சிறந்த வழியாக இருக்காது.

இந்தியச் சூழலில், ஒரு தேடல்-கம்-தேர்வுக் குழுவைக் கொண்டிருப்பது, மிகவும் புகழ்பெற்ற நபரின் தலைமையில், முன்னுரிமை நிதித் துறையைச் சேர்ந்தது, குழு உறுப்பினர்களைக் கொண்டு, செயல்முறைக்கு பங்களிக்கும் திறனுக்காகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. குழுவின் அதிகாரபூர்வ உறுப்பினர்கள். வேட்பாளர்களை பட்டியலிட்ட பிறகு, ஒவ்வொரு வேட்பாளரின் கடந்த காலப் பதிவையும் ஆய்வு செய்வதற்கும், வேட்பாளர்கள் மனதில், அடுத்த சில ஆண்டுகளுக்கு நிறுவனத்திற்கான சாலை வரைபடம் உள்ளதா என்பதைக் கண்டறிவதற்கும் குழு போதுமான நேரத்தை செலவிட வேண்டும். கேள்வி பதில் அமர்வைக் காட்டிலும் நேர்மையான உரையாடல் சரியான முடிவுகளைத் தருவதற்கு பொருத்தமான முறையாகும். குழு பொருத்தமான வேட்பாளரை அடையாளம் கண்டவுடன், அவர்/அவள் நிதியமைச்சின் ஆலோசனைக் குழுவின் முன் ஆஜராகுமாறு கோரப்பட வேண்டும், இதனால் அந்தக் குழுவின் உறுப்பினர்கள் சம்பந்தப்பட்ட வேட்பாளருடன் ஆக்கபூர்வமான முன் தேர்வு உரையாடலை மேற்கொள்ள முடியும். அந்த உரையாடலின் போது அனைத்து முன்பதிவுகளும் சந்தேகங்களும் நிவர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும். ஆலோசனைக் குழு வேட்பாளரை அனுமதிக்கும் போதுதான், வேட்புமனுவை அமைச்சரவையின் நியமனக் குழுவின் ஒப்புதலுக்காகவும், உத்தரவுகளை வழங்கவும் வைக்க வேண்டும். அத்தகைய நடைமுறை நம்பிக்கையை வளர்க்கும் நடவடிக்கையாக இருக்கும், இது நிறுவனத்தின் நம்பகத்தன்மையை சாதகமாக பாதிக்கும்.

செபியின் அடுத்த தலைவர் யார் என்ற ஊகங்களால் செய்தி அறிக்கைகள் பரபரப்பாக உள்ளன. அவர்களின் தற்போதைய அல்லது முந்தைய நிலைகளில் உள்ள பதிவுகளின் அடிப்படையில் பெயர்கள் வெளியேற்றப்படுகின்றன. தேர்வு மற்றும் நியமனம் செய்வதற்கான செயல்முறையை முடிக்க அதிக நேரம் இல்லை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, மறுநியமனம் இல்லை என்று கருதி, ஒரு நல்ல வலுவான செயல்முறையை உறுதிப்படுத்துவது கட்டாயமாகும், மேலும் அந்த செயல்முறைக்கு ஏற்ப தேர்வு விரைவாக கண்காணிக்கப்பட வேண்டும். அது இல்லாமல், தற்போதைய தலைவரின் பதவிக்காலம் முடிவடையும் துரதிர்ஷ்டவசமான காட்சியை நாம் கண்கூடாகக் காணலாம். அத்தகைய சாத்தியம் ஜாக்கியிங்கிற்கு வழிவகுக்கும், அத்தகைய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு நிறுவனத்தால் தாங்க முடியாது.

வால் துண்டு

நீண்ட ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஒரு பதவியில் இருக்கும் தலைவரிடம், மற்றொரு பதவிக் காலத்திற்குப் பரிசீலிக்கப்படுவதற்கான நேர்காணலுக்கு அவர் ஏன் ஆஜராகவில்லை என்று கேட்கப்பட்டது. அவரது பதில் “அவர் ஒரு விண்ணப்பதாரர் அல்ல, விண்ணப்பதாரர் அல்ல, வேட்பாளர் அல்லது வேலை தேடுபவர் அல்ல”.