Transfer of property cannot be declared void u/s. 81 of CGST Act without specific finding by competent authority in Tamil
- Tamil Tax upate News
- October 19, 2024
- No Comment
- 13
- 2 minutes read
வெலகலா லட்சுமி Vs ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலம் (ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம்)
மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 81 இன் விதிகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம், தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியின் பரிவர்த்தனைகளின் தன்மையைக் கண்டறியும் வரை, சொத்து பரிமாற்றத்தை செல்லாது என்று அறிவிக்க முடியாது என்று ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.
உண்மைகள்- இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 226-வது பிரிவின் கீழ் 4-ன் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று கோரி மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதுவது மேற்கு கோதாவரி மாவட்டம், அத்திலி மண்டலம், கொம்மாரா கிராமத்தில் அமைந்துள்ள ச.எண் 298/1ல் உள்ள மனுதாரர்களுக்குச் சொந்தமான அசையாச் சொத்தை இணைத்து 26.06.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்பை வெளியிட்டு, அதைத் தொடர்ந்து 2024.06.209 தேதிக்கு ஏல அறிவிப்பை வெளியிட்டு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. 10.10.2024 அன்று மனுதாரரின் சொத்துகளை விற்பது முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது, தன்னிச்சையானது, பகுத்தறிவற்றது, நியாயமற்றது, அதிகார வரம்பற்றது என அறிவிக்கப்பட வேண்டும், சரக்கு மற்றும் சேவைச் சட்டம், 2017 மற்றும் அதில் இயற்றப்பட்ட விதிகள், இயற்கை நீதிக் கொள்கைகள் மீறுவதாகும். இந்திய அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 300-ஏ.
முடிவு- சட்டத்தின் பிரிவு 81, சில பரிவர்த்தனைகளை வெற்றிடமான பரிவர்த்தனைகள் என்று அறிவிப்பதற்கு விதியில் உள்ள சில பாதுகாப்புகளுடன் மட்டுமே வழங்குகிறது. எவ்வாறாயினும், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனைகள் சட்டத்தின் 81வது பிரிவின் வரம்பிற்குள் வரும் போலியான பரிவர்த்தனைகளா என்ற கேள்வியைத் தீர்மானிக்க எந்த இயந்திரமும் இல்லை.
சட்டம் அல்லது விதிகளின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியால், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனைகளின் தன்மையைக் கண்டறியும் வரை, சட்டத்தின் 81வது பிரிவின் விதிகளை சேவையில் அமர்த்த முடியாது.
ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை
இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 226 வது பிரிவின் கீழ் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, அதனுடன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூறப்பட்டுள்ள சூழ்நிலையில், உயர் நீதிமன்றம் பொருத்தமான ரிட், ஆணை அல்லது வழிகாட்டுதலைப் பிறப்பிக்க விரும்புகிறது, குறிப்பாக மாண்டமஸ் பிரகடனத்தின் தன்மையில் ஒன்று. 4 இன் செயல்வது மேற்கு கோதாவரி மாவட்டம், அத்திலி மண்டலம், கொம்மாரா கிராமத்தில் அமைந்துள்ள ச.எண் 298/1ல் உள்ள மனுதாரர்களுக்குச் சொந்தமான அசையாச் சொத்தை இணைத்து 26.06.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்பை வெளியிட்டு, அதைத் தொடர்ந்து 2024.06.209 தேதிக்கு ஏல அறிவிப்பை வெளியிட்டு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. 10.10.2024 அன்று மனுதாரரின் சொத்துக்களை முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது, தன்னிச்சையானது, பகுத்தறிவற்றது, நியாயமற்றது, அதிகார வரம்பற்றது, சரக்கு மற்றும் சேவைச் சட்டம், 2017 மற்றும் அதில் செய்யப்பட்ட விதிகள், இயற்கை நீதிக் கோட்பாடுகள் விதிகள் 14ஐ மீறுவது ஆகியவற்றுக்கு முரணானது. மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 300-A மற்றும் அதன் விளைவாக 26.06.2024 தேதியிட்ட இணைப்பு அறிவிப்பு மற்றும் 09.09.2024 தேதியிட்ட ஏல அறிவிப்பு 4 ஆல் வெளியிடப்பட்டது.வது பதிலளிப்பவர்.
IA எண்: 1 OF 2024
ரிட் மனுவை ஆதரித்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூறப்பட்டுள்ள சூழ்நிலையில், 26.06.2024 தேதியிட்ட இணைப்பு அறிவிப்பு மற்றும் தேதியிட்ட ஏல அறிவிப்புக்கு இணங்க அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் தடை செய்ய உயர்நீதிமன்றம் மகிழ்ச்சியடைகிறது என்று CPC பிரிவு 151 இன் கீழ் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. 09.09.2024 அன்று வெளியிடப்பட்டதுவது பதிலளித்தவர், உயர் நீதிமன்றத்தின் கோப்பில் 2024 இன் WP 22596 இன் தீர்வு நிலுவையில் உள்ளது.
விசாரணைக்கு வரும் இந்த மனு, மனு மற்றும் அதற்கு ஆதரவாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தை ஆய்வு செய்து, மனுதாரர்கள் தரப்பில் வக்கீல் எஸ்.வி.எஸ்.எஸ்.சிவா ராம் மற்றும் பதில் எண்.1 முதல் 4 வரையிலான வணிகவரி ஜி.பி. ஆகியோரின் வாதங்களைக் கேட்ட நீதிமன்றம், கீழ்க்கண்டவாறு கூறியது. .
ஆர்டர்:
“மனுதாரர்களுக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், RPAD ஆல் பிரதிவாதிகள் மீது தனிப்பட்ட அறிவிப்பை எடுக்கவும், அடுத்த விசாரணை தேதிக்குள் சேவைக்கான சான்றை தாக்கல் செய்யவும் அனுமதிக்கப்படுகிறது.
வணிக வரிக்கான கற்றறிந்த அரசாங்க வாதி, அறிவுறுத்தல்களைப் பெறுவதற்கும் எதிர் பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்வதற்கும் நேரத்தைக் கோருகிறார்.
இந்த வழக்கில், மனுதாரர்களின் புகார் என்னவென்றால், அவர்கள் வாங்கிய சொத்தை துணை உதவி ஆணையர் (எஸ்டி) ஏலம் விடுகிறார் – II/4வது பதிலளித்தவர், தங்கள் விற்பனையாளரிடமிருந்து செலுத்த வேண்டிய வரிகளை மீட்டெடுப்பதற்காக.
மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், சம்பந்தப்பட்ட சொத்து பதிவு செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரங்கள் மூலம் வாங்கப்பட்டுள்ளதாகவும், விற்பனையாளரின் நிலுவைத் தொகையை வசூலிக்க மேற்படி சொத்தை ஏலம் விட முடியாது என்றும் வாதிடுகிறார்.
வணிக வரிகளுக்கான கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர், மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017, (சுருக்கமாக “சிஜிஎஸ்டி சட்டம்”) பிரிவு 81ஐ நம்பி, மனுதாரர்கள் நம்பியிருக்கும் பரிவர்த்தனைகள், பணம் செலுத்துவதைத் தவிர்க்கும் நோக்கத்திற்காக செய்யப்பட்ட போலிப் பரிவர்த்தனைகள் என்று வாதிடுகிறார். வரிகள் மற்றும் அதன் விளைவாக அத்தகைய பரிவர்த்தனைகள் மனுதாரர்களுக்கு உரிமையை வழங்காத வெற்றிடமான பரிவர்த்தனைகளாக கருதப்பட வேண்டும்.
சட்டத்தின் பிரிவு 81, சில பரிவர்த்தனைகளை வெற்றிடமான பரிவர்த்தனைகள் என்று அறிவிப்பதற்கு விதியில் உள்ள சில பாதுகாப்புகளுடன் மட்டுமே வழங்குகிறது. எவ்வாறாயினும், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனைகள் சட்டத்தின் 81வது பிரிவின் வரம்பிற்குள் வரும் போலியான பரிவர்த்தனைகளா என்ற கேள்வியைத் தீர்மானிக்க எந்த இயந்திரமும் இல்லை.
முதன்மைப் பார்வையில், இந்த நீதிமன்றம், பிரதிவாதிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் எழுப்பக்கூடிய வாதங்களுக்கு உட்பட்டு, சட்டத்தின் 81 வது பிரிவின் விதிகளின் தன்மையைக் கண்டறியும் வரை சேவையில் அமர்த்த முடியாது என்று கருதுகிறது. சட்டம் அல்லது விதிகளின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியால் கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனைகள்.
அதன்படி, 26.06.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்பின்படி, மனுதாரர்களுக்குச் சொந்தமான அசையா சொத்துக்களை இணைக்கும் அனைத்து நடவடிக்கைகளுக்கும் தடை விதிக்கப்படும்.
இருப்பினும், இந்த உத்தரவு நிலுவையில் இருக்கும் போது மனுதாரர்கள் அத்தகைய நிலங்களை புறம்போக்கு செய்யக்கூடாது.
23.10.2024 அன்று இடுகையிடவும்.
