சுருக்கம்: இந்திய அரசியலமைப்பு இந்தியாவை “மாநிலங்களின் ஒன்றியம்” என்று நிறுவுகிறது, இது சுயாதீன நிறுவனங்களின் கூட்டமைப்பைக் காட்டிலும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த கட்டமைப்பை வலியுறுத்துகிறது. 1 முதல் 4 வரை கட்டுரைகள் பிராந்திய அமைப்பை வரையறுக்கின்றன, அதே நேரத்தில் கட்டுரை 53 மத்திய அரசாங்கத்தில் நிர்வாக அதிகாரத்தை உருவாக்குகிறது. அரசியலமைப்பின் வேண்டுமென்றே “மத்திய அரசு” என்ற வார்த்தையை தவிர்த்த போதிலும், இது பெரும்பாலும் “தொழிற்சங்க அரசாங்கத்துடன்” ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. பொது உட்பிரிவு சட்டம், 1897, “மத்திய அரசுக்கு” ஒரு சட்ட வரையறையை வழங்கியது, பின்னர் திருத்தங்கள் அதன் பயன்பாட்டை வலுப்படுத்தின. காலப்போக்கில், அதிகார சமநிலை மத்திய அரசாங்கத்தை நோக்கி மாறியுள்ளது, மாநிலங்களின் சட்டமன்ற சுயாட்சியைக் குறைக்கிறது. 42 வது திருத்தம் கல்வி மற்றும் காடுகள் போன்ற பாடங்களை மாநில பட்டியலிலிருந்து ஒரே நேரத்தில் பட்டியலுக்கு மாற்றி, தொழிற்சங்க கட்டுப்பாட்டை மேம்படுத்தியது. பிரிவு 280 நிதி அதிகாரப் பகிர்வுக்கு வசதியாக நிதி ஆணையத்தை நிறுவியது, ஆனால் மாநிலங்கள் தொழிற்சங்க ஒதுக்கீடுகளை அதிகளவில் நம்பியுள்ளன, அவை கொள்கை நிபந்தனைகளுடன் வருகின்றன. வீட்டுவசதி, விவசாயம் மற்றும் நலன்புரி போன்ற பகுதிகள், பாரம்பரியமாக மாநில அதிகார வரம்பின் கீழ், இப்போது தொழிற்சங்கத் திட்டங்களால் பாதிக்கப்படுகின்றன, பெரும்பாலும் அவை மாநில அதிகாரத்தைத் தவிர்கின்றன. இந்த ஆக்கிரமிப்பு மாநில விருப்பப்படி கட்டுப்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் செயல்படுத்தும் தோல்விகளுக்கு பொறுப்புக் கூற வேண்டும். தமிழ்நாடு அரசாங்கம் சமீபத்தில் “மத்திய அரசாங்கத்தை” “மத்திய அரசாங்கத்தை” உத்தியோகபூர்வ தகவல்தொடர்புடன் மாற்ற தேர்வு செய்தது, இது அரசியலமைப்பு சொற்களை வலியுறுத்துகிறது. டெல்லி உயர் நீதிமன்றமும் இந்த விஷயத்தில் ஒரு வேண்டுகோளை மதிப்பாய்வு செய்து வருகிறது. அதிகப்படியான மையமயமாக்கலைத் தடுக்க அரசியலமைப்பு சட்டமன்றம் எச்சரிக்கையாக இருந்தது, ஆனால் சட்டமன்ற மற்றும் நிதி போக்குகள் தொழிற்சங்க மட்டத்தில் அதிகாரத்தின் செறிவைக் குறிக்கின்றன, இது இந்தியாவின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை பாதிக்கிறது.

இந்திய அரசியலமைப்பு உச்ச இந்தியாவின் சட்ட ஆவணம். இது அரசியலமைப்பு மேலாதிக்கத்தை அளிக்கிறது (இது பாராளுமன்ற மேலதிகமாக அல்ல, இது பாராளுமன்றத்தை விட ஒரு அரசியலமைப்புச் சட்டமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்டது) மற்றும் அதன் முன்னுரையில் ஒரு அறிவிப்புடன் அதன் மக்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. பாராளுமன்றத்தால் முடியாது அரசியலமைப்பை மீறுங்கள். இது நவம்பர் 26, 1949 அன்று இந்தியாவின் அரசியலமைப்புச் சட்டமன்றத்தால் (ஒரு அரசியலமைப்புச் சட்டமன்றம் ஒரு நாட்டின் அரசியலமைப்பை உருவாக்கும் அல்லது திருத்தும் ஒரு குழு) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் 26 ஜனவரி 1950 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. அசல் 1950 அரசியலமைப்பு ஹீலியம் நிரப்பப்பட்ட வழக்கில் பாதுகாக்கப்படுகிறது புது தில்லியில் உள்ள பாராளுமன்ற நூலக கட்டிடத்தில்

பிப்ரவரி 1948 இல் அரசியலமைப்பு வரைவு குழுவின் உறுப்பினர்கள்; (உட்கார்ந்து, இடமிருந்து) என். மாதவா ராவ்; சயீத் முஹம்மது சாதல்லா; டாக்டர் பி.ஆர் அம்பேத்கர்; அலாடி கிருஷ்ணசாமி அய்யார் மற்றும் சர் பி.என் ராவ். (இடமிருந்து நிற்கிறது) எஸ்.என்.

முன்னுரை ஏன் அரசியலமைப்பின் ஆன்மா என்று அழைக்கப்படுகிறது?

சட்டம் எழுதப்படும்போதெல்லாம், சட்டமன்ற உறுப்பினர் அத்தகைய சட்டத்தின் பின்னால் உள்ள நோக்கத்தை அல்லது குறிக்கோளை அதன் முன்னுரையில் எழுத வேண்டும். இது சட்டத்தின் பின்னணியில் உள்ள பகுத்தறிவை விளக்குகிறது, அதன் விளக்கத்தில் தெளிவற்ற தன்மைகளைத் தீர்க்க உதவுகிறது. சட்டத்தின் நோக்கத்தை கோடிட்டுக் காட்டுவதன் மூலம், குடிமக்கள் தங்கள் உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை அதன் கீழ் புரிந்து கொள்ள அனுமதிக்கிறது.

அதேபோல் ஒரு அரசியலமைப்பு, அது அதன் வடிவமைப்பாளர்களின் நோக்கம், அதன் படைப்பின் பின்னணியில் உள்ள வரலாறு மற்றும் தேசத்தின் முக்கிய மதிப்புகள் மற்றும் கொள்கைகளை முன்வைக்கிறது.

இந்திய அரசியலமைப்பின் முன்னுரை அரசியலமைப்பின் “ஆன்மா” என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது நாட்டின் அடிப்படை மதிப்புகள் மற்றும் குறிக்கோள்களைப் பிடிக்கிறது. இது அரசியலமைப்பிற்கான வழிகாட்டும் மதிப்புகள் மற்றும் காரணங்களை விளக்கும் அறிமுக அறிக்கை.

முன்னுரை

இந்தியாவாக இருக்க இந்தியாவின் மக்கள், இந்தியாவாக இருக்க வேண்டும் என்று தீர்மானித்தோம் [SOVEREIGN   SOCIALIST   SECULAR DEMOCRATIC REPUBLIC] [Substituted by the Constitution (Forty-second Amendment) Act, 1976, Section 2, for ” SOVEREIGN DEMOCRATIC REPUBLIC” (w.e.f. 3.1.1977).] மற்றும் அதன் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் பாதுகாக்க:

நீதி, சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல்;

சிந்தனையின் சுதந்திரம், வெளிப்பாடு, நம்பிக்கை, நம்பிக்கை மற்றும் வழிபாடு;

நிலை மற்றும் வாய்ப்பின் சமத்துவம்; மற்றும் அவர்கள் அனைவருக்கும் வாக்குறுதி அளித்தல்

தனிநபரின் க ity ரவத்தை உறுதிப்படுத்தும் சகோதரத்துவம் மற்றும் [unity and integrity of the Nation] [Substituted by the Constitution (Forty-second Amendment) Act, 1976, Section 2, for ” unity of the Nation” (w.e.f. 3.1.1977).];

எங்கள் அமைப்பில், 1949 நவம்பர் இருபத்தி ஆறாவது நாளில், இந்த அரசியலமைப்பை இதன்மூலம் ஏற்றுக்கொண்டு, இயற்றவும், வழங்கவும் செய்யுங்கள்.

கட்டுரை 1 (1) இந்திய அரசியலமைப்பில் “இந்தியா, அதாவது பாரத், மாநிலங்களின் ஒன்றியமாக இருக்கும்” என்று கூறுகிறது.

Br அம்பேத்கர் தெளிவுபடுத்தினார், “தொழிற்சங்கம் மற்றும் மாநிலங்கள் இரண்டும் அரசியலமைப்பால் உருவாக்கப்படுகின்றன; இருவரும் அந்தந்த அதிகாரத்தை அரசியலமைப்பிலிருந்து பெறுகிறார்கள்.

அவரைப் பொறுத்தவரை, தி ஒன்று மற்றொன்றுக்கு அடிபணிந்ததல்ல அதன் சொந்த துறையிலும் அதிகாரம் ஒன்று மற்றொன்றுடன் ஒருங்கிணைப்பது”

அரசியலமைப்பு சட்டசபை மூலம் நிராகரிக்கப்பட்டது: ‘மையம்’ என்ற சொல் அரசியலமைப்பில் பயன்படுத்தப்படவில்லை; அரசியலமைப்பின் தயாரிப்பாளர்கள் குறிப்பாக அதை நிராகரித்து, அதற்கு பதிலாக ‘யூனியன்’ என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினர்.

அரசியலமைப்பில் ‘மத்திய அரசு’ பற்றி எங்களுக்கு எந்த குறிப்பும் இல்லை என்றாலும், தி பொது உட்பிரிவு சட்டம், 1897 அதற்கு ஒரு வரையறையை அளிக்கிறது.

“மத்திய அரசு என்பது அசல் அரசியலமைப்பில் அரசியலமைப்பு சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு சொல்” என்று யேல் பல்கலைக்கழகத்தில் கற்பிக்கும் வரலாற்றாசிரியர் ரோஹித் டி விளக்கினார். “இருப்பினும், 2012 திருத்தம் உள்ளது, இது சொற்றொடரைச் சேர்க்கிறது.”

“அவசர திருத்தங்கள் ‘மத்திய சட்டங்கள்’ என்ற வார்த்தையையும் பயன்படுத்தின, ஆனால் இவை 44 வது திருத்தத்தில் நீக்கப்பட்டன,” என்று அவர் கூறினார். “மத்திய அரசு ‘சட்டப்பூர்வ விளக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதை விட’ தொழிற்சங்க அரசு ‘என்ற வார்த்தையை வலியுறுத்துவது எங்களுக்கு முக்கியம்.”

சென்டர் அதாவது டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் ‘மத்திய அரசு’ காலத்தை மாற்ற யூனியன் மறுக்கிறது

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் ‘மத்திய அரசு’ என்ற வார்த்தையை அதன் அனைத்து உத்தரவுகள், அறிவிப்புகள் மற்றும் கடிதங்கள் ஆகியவற்றில் அரசியலமைப்பால் நோக்கம் கொண்ட ‘யூனியன்’ அல்லது ‘யூனியன் அரசாங்கம்’ உடன் மாற்ற முற்படும் மனுவை இந்த மையம் எதிர்த்தது.

மையத்தின் ஆலோசனை இது தேவையற்ற வழக்கு என்றும், பராமரிக்க முடியாததாக PIL ஐ நிராகரிக்க வேண்டும் என்றும் வாதிட்டார்.

தலைமை நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மா மற்றும் நீதிபதி சஞ்சீவ் நருலா ஆகியோரின் பெஞ்ச் 84 வயதான ஒருவர் தாக்கல் செய்த மனுவுக்கு பதிலளிக்க மையத்திற்கு நேரம் வழங்கியது, மேலும் விசாரணைக்கு பட்டியலிட்டது.

‘மத்திய அரசு’ என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதற்கான தடை எங்கே என்று பெஞ்ச் கேட்கப்பட்டபோது, ​​ஆலோசகர் ‘மத்திய அரசு’ என்பது ஒரு வழக்கில் கூட ஒரு சட்ட நிறுவனம் அல்ல, அரசியலமைப்பின் பிரிவு இந்த வார்த்தையை பயன்படுத்துகிறது ‘ யூனியன் ‘மற்றும்’ மத்திய ‘மற்றும் பிரிவு 53 ஆகியவை தொழிற்சங்க அரசாங்கத்தின் நிர்வாக அதிகாரங்கள் கூறுகின்றன.

இது தொடர்பாக தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்க சட்ட விவகாரத் துறைக்கு பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்கியதாக மனுதாரர் கூறினார், ஆனால் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாததால், அவர் PIL ஐ நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்தார்.

சமீபத்தில், தமிழ்நாடு அரசாங்கம் அதன் உத்தியோகபூர்வ தகவல்தொடர்புகளில் ‘மத்திய அரசு’ என்ற வார்த்தையின் பயன்பாட்டை விலக்கி, அதை ‘யூனியன் அரசாங்கத்தை’ மாற்ற முடிவு செய்துள்ளது.

மத்திய IE யூனியன் அரசு இந்தியாவின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை மெதுவாக மங்கலாக்குகிறது

இந்திய அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டபோது, ​​மாநிலங்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் பல்வேறு பாடங்களில் சட்டமியற்றுவதற்கான மையம் வரையறுக்கப்படும் என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. இவை மத்திய IE தொழிற்சங்க பட்டியல், மாநில பட்டியல் மற்றும் அரசியலமைப்பின் அட்டவணை VII இன் ஒரே நேரத்தில் பட்டியல் ஆகியவற்றில் தனித்தனியாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. மத்திய IE தொழிற்சங்க பட்டியலில் கொடுக்கப்பட்ட பொருட்களுக்கு மத்திய அரசு சட்டமியற்ற முடியும், அதே நேரத்தில் மாநில பட்டியலில் உள்ள பொருட்களுக்கு அரசு அவ்வாறு செய்ய முடியும். ஒரே நேரத்தில் பட்டியலில் இருவரும் சட்டமியற்ற முடியும், ஆனால் மத்திய சட்டத்தில் அதிகாரங்களை மீறியது. பெருகிய முறையில், மையத்தின் அதிகாரங்கள் அதிகரித்துள்ளன, சட்டங்களை வடிவமைக்க மாநிலத்தின் அதிகாரத்திற்கு கட்டுப்பாடு உள்ளது. அரசியலமைப்பில் 42 வது திருத்தத்தின் கீழ், கல்வி மற்றும் காடுகள் உட்பட ஐந்து பாடங்கள் மாநில பட்டியலிலிருந்து ஒரே நேரத்தில் பட்டியலுக்கு மாற்றப்பட்டன, இதன் மூலம் மாநிலத்தின் அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தியது.

எங்கள் அரசியலமைப்பின் 280 வது பிரிவின் கீழ், ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் ஒரு நிதி ஆணையத்தின் அரசியலமைப்பிற்கான ஏற்பாடு உள்ளது. இது மையம் மற்றும் வெவ்வேறு மாநிலங்களின் வளங்களை மதிப்பிடுகிறது மற்றும் ஒரு நெறிமுறை மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் மாநிலங்களுக்கு நிதிகளை மாற்றுவதற்கான பரிந்துரை செய்கிறது. மாநிலங்களுக்கு போதிய வளங்கள் இருப்பதால், மையம் அதிகாரப் பகிர்வை உருவாக்குகிறது. இது மற்ற நிதித் தேவைகளைத் தவிர, உடல்நலம் மற்றும் கல்வியின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதாகும்.

உதாரணமாக, வீட்டுவசதி என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் ‘அனைவருக்கும் வீட்டுவசதி’ போன்ற அறிவிப்புகளை வெளியிட்டுள்ள மற்றொரு பகுதி. நிலம் தெளிவாக ஒரு மாநில பொருள். வீட்டு வசதிகள் குறிப்பாக பக்கா வீடுகள் மாநிலங்களால் திட்டமிடப்படுகின்றன. அவர்களில் பலருக்கு அதற்கான திட்டங்கள் உள்ளன. ஆனால் இந்த அடிப்படை தேவையை அது அறிந்திருக்கிறது என்பதை மையம் வலியுறுத்த விரும்புகிறது. காலக்கெடுவைக் குறிப்பிடும் ஊடகங்களில் அறிக்கைகள் உள்ளன.

விவசாயம் ஒரு மாநில பொருள். தங்கள் பகுதியில் உள்ள விவசாயிகள் சிறந்த நீர்ப்பாசன வசதிகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆலோசனைகளுடன் போதுமான பணத்தை சம்பாதிக்க முடியும் என்பதைப் பார்ப்பது பொறுப்பு. அவர்கள்தான் துன்பத்தில் இருக்கும்போது அவர்களுக்கு பணம் வழங்க வேண்டும். சுவாரஸ்யமாக, மையம் அவர்களின் வருமானத்தை இரட்டிப்பாக்குவதாக உறுதியளித்துள்ளது. விவசாயிகளுடன் சிறப்பாக இணைக்க, பணம் ஒரு மைய திட்டத்தின் கீழ் விவசாயிகளின் கணக்குகளுக்கு நேரடியாக மாற்றப்படுகிறது. இது தெளிவாக மாநிலங்களின் களத்தின் மீதான ஆக்கிரமிப்பு.

எங்கள் நிதி ஆணைய இடமாற்றங்கள் அரசியலமைப்பில் சிந்திக்கப்படுவதைப் போலவே தொடர்கின்றன, மையம் படிப்படியாக அதற்கு வெளியே பெரிய நிதியை வழங்கி வருகிறது, மேலும் மாநிலங்களை அனுப்புவதை ஆக்கிரமிக்கிறது. குடிநீர், வீட்டுவசதி, ஊட்டச்சத்து மற்றும் வறுமை ஒழிப்பு போன்ற அடிப்படை தேவைகள் மாநிலங்களுக்கு தங்கள் சொந்த திட்டங்களுக்கு மையத்திலிருந்து துணை நிதி தேவைப்படும் பகுதிகள். ஆனால் பல பகுதிகளில், இந்த மையம் அதன் சொந்த கொள்கைகளைக் கொண்டுள்ளது. மத்திய நிதியை விரும்பினால் மாநிலங்கள் இதைப் பின்பற்ற வேண்டும். சில சந்தர்ப்பங்களில், நிதிகள் நேரடியாக பயனாளி கணக்கிற்கு மாற்றப்படுகின்றன. சேவைகளை வழங்கும் இடத்திற்கு அருகில் இருப்பதால், அவற்றை வழங்குவதற்கு சிறந்த வைக்கப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் தான் கடைசி மைல் இணைப்பைப் பார்க்கிறார்கள். இந்தத் துறையில் நுழைந்த மையத்தின் விளைவாக, மோசமான விநியோகத்தின் காரணமாக விமர்சனம் மாநிலங்கள் எதிர்கொள்ளும், அவர்கள் தரை மட்டத்தில் சேவைகளை வழங்குகிறார்கள். திட்டத்திற்கான கடன் தொடர்ந்து மையத்திற்கு செல்கிறது.

முடிவு:

அரசியலமைப்பில் ‘மையம்’ அல்லது ‘மத்திய அரசு’ என்ற வார்த்தையை பயன்படுத்தாததில் அரசியலமைப்பு சட்டசபையின் உறுப்பினர்கள் மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருந்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் ஒரு பிரிவில் அதிகாரங்களை மையப்படுத்தும் போக்கை விலக்கி வைக்க நினைத்தார்கள். அசல் அரசியலமைப்பில் 22 பாகங்கள் மற்றும் எட்டு அட்டவணைகளில் 395 கட்டுரைகள் வழியாகச் சென்ற பிறகு, ‘மையம்’ அல்லது ‘மத்திய அரசு’ என்ற சொல் எங்கும் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்று கூறலாம்.

பல ஆண்டுகளாக, மாநில பட்டியலில் குறைப்பு மற்றும் மத்திய பட்டியலின் விரிவாக்கத்துடன், மாநிலங்களின் சட்டமன்றத் திறன் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. மையம் அதன் பல்வேறு திட்டங்களின் மூலம் இந்த பகுதிகளுக்குள் நுழைகிறது.

*****

மறுப்பு: வலைப்பதிவின் உள்ளடக்கம் யாருக்கும் எந்தப் பொறுப்பையும் உருவாக்காது. வலைப்பதிவு சட்டபூர்வமான பயன்பாட்டிற்காக அல்ல. உங்கள் சொந்த மூலங்களிலிருந்து தரவு/உள்ளடக்கங்களின் சரியான தன்மையை தயவுசெய்து சரிபார்க்கவும். இது தகவல் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே.