டெல்டாடெக் கேமிங் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். (கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்)

விஷயத்தில் டெல்டாடெக் கேமிங் லிமிடெட் Vs. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். . எவ்வாறாயினும், அதிகாரிகள் சில முக்கிய ஆவணங்களை வழங்கவில்லை, துறைமுக இன்டலிஜென்ஸ் அறிக்கைகளை வெளிப்படுத்துவது மூன்றாம் தரப்பு வணிக நலன்களையும் தேசிய பாதுகாப்பையும் சமரசம் செய்யலாம் என்று வாதிட்டார். நீதிமன்றம் அதை முடித்தது இந்த உணர்திறன் ஆவணங்களை நிறுத்தி வைப்பது இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறவில்லை. விசாரணைகளின் ஒருமைப்பாட்டைப் பராமரிக்க இதுபோன்ற தகவல்களைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது, முக்கியமான தகவல்களை வெளிப்படுத்துவது மூன்றாம் தரப்பு உரிமைகள் மற்றும் சந்தை ஸ்திரத்தன்மைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் முன்னோடிகளை மேற்கோளிட்டுள்ளது. குறிப்பிட்ட ஆவணங்களுக்கான மனுதாரரின் தெளிவற்ற கோரிக்கையும் செயல்முறையை தாமதப்படுத்தும் முயற்சியாக குறிப்பிடப்பட்டது. இறுதியில், மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, முக்கியமான தகவல்களைத் தடுத்து நிறுத்துவது நியாயமானது, ஏனெனில் மற்ற அனைத்து தொடர்புடைய ஆவணங்களும் ஏற்கனவே வழங்கப்பட்டுள்ளன.

கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

திரு. கைதன், மனுதாரருக்காக ஆஜராகும் மூத்த ஆலோசகர் அதை 15 அன்று சமர்ப்பிக்கிறார்^வது பிப். காரண அறிவிப்பைக் காட்டு, ஆனால் இன்றுவரை நம்பப்பட்ட ஆவணங்கள் மனுதாரருக்கு வழங்கப்படவில்லை.

கற்றறிந்த ஆலோசகர் ஒரு பிரிவு பெஞ்ச் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளார் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் (கோவா பெஞ்ச்) டெல்டா கார்ப். லிமிடெட் Vs. இந்திய ஒன்றியம் அறிக்கை 2024 எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் பான் 805.

15t தேதியிட்ட கடிதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி இந்த ஆவணங்களைத் தவிர மற்ற ஆவணங்களை மேலும் சமர்ப்பிக்கிறது^ம பிப்ரவரி, 2024 ஆவணங்களை நம்பியிருந்த மற்ற அனைத்தும் மனுதாரருக்கு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் 15 தேதியிட்ட பிரதிநிதித்துவம்^வது பிப்ரவரி, 2024 பதிலளித்த அதிகாரிகளால் இன்றுவரை செயல்படவில்லை.

பதிலளித்த அதிகாரிகளுக்காக ஆஜராகிய ஆலோசனை, ஆவணங்களை நம்பியிருக்கும் பிரார்த்தனை மனுதாரரிடம் ஒப்படைக்க முடியாத இடைநிலை உளவுத்துறை அறிக்கைகளைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்று பதிலளித்த அதிகாரிகளுக்காக சமர்ப்பிக்கிறார், ஏனெனில் இவை தகவல்களின் ஆதாரங்கள், இந்த உணர்திறனின் மூலத்தை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் தகவல், மூன்றாம் தரப்பினரின் வணிக நலன்கள் மற்றும் நாட்டின் பாதுகாப்பு ஆகியவை சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாத ஆபத்தில் இருக்கும்.

விசாரணை அறிக்கை, தூண்டப்பட்ட நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்பு அறிவிப்பு என்று கற்றறிந்த ஆலோசகர் மேலும் சமர்ப்பித்தார். நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்பு என்பது விசாரணையிலிருந்து எழும் அனைத்து பொருள் உண்மைகளையும் உள்ளடக்கிய ஒரு விரிவான மற்றும் தன்னிறைவான ஆவணமாகும். நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்பிலிருந்து வேறுபட்ட சுயாதீன விசாரணை அறிக்கை எதுவும் இல்லை என்று வக்கீல் மேலும் வாதிட்டார், எனவே, பிந்தையது அனைத்து நோக்கங்களுக்கும் நோக்கங்களுக்கும் விசாரணை அறிக்கையாக கருதப்பட வேண்டும்.

தூண்டப்பட்ட நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்பின் உள்ளடக்கங்களைக் குறிப்பிடுகையில், கற்றறிந்த ஆலோசகர் விசாரணையின் முழுமையான விவரங்களைக் கொண்டுள்ளது என்று வலியுறுத்தினார். வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்வதற்காக மனுதாரர்களுக்கு ஏற்கனவே ஆவணங்கள் (RUD கள்) நம்பப்பட்டுள்ளன என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளிப்பு நடவடிக்கைகள் இருக்கும் என்றும், இந்த விஷயத்தில் இயற்கை நீதி அல்லது நியாயமான விளையாட்டின் கொள்கைகளை மீறாது என்றும் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகள் தெளிவாகக் கூறுகின்றன என்று வக்கீல் மேலும் கூறியது.

கற்றறிந்த ஆலோசகர் கூடுதலாக, மனுதாரர் வேண்டுமென்றே குறிப்பிட்ட ஆவணங்கள் அல்லது தகவல்களை அடையாளம் காண்பதிலிருந்து வேண்டுமென்றே விலகிவிட்டார், அதன் பயன்பாடுகளை தெளிவற்றதாக மாற்றுகிறார் மற்றும் தெளிவு இல்லாதது. எனவே, இந்த நடத்தை தீர்ப்பளிக்கும் செயல்முறையை தாமதப்படுத்த அல்லது தவிர்க்கும் முயற்சியை நிரூபிக்கிறது.

கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனைகள்.

ரிட் மனு மற்றும் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை கவனித்தார். தேடல் நடவடிக்கையின் அடிப்படையை உருவாக்கும் புலனாய்வுத் துறையால் சேகரிக்கப்பட்ட முக்கியமான தகவல்கள் மனுதாரர்களுக்கு வெளியிடப்படக்கூடாது என்று இந்த நீதிமன்றம் கூறுகிறது. இத்தகைய முக்கியமான தகவல்களைத் தடுத்து நிறுத்துவது இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறாது என்று தீர்மானிக்கப்படுகிறது. ரகசியத்தன்மையை பராமரிப்பதற்கும் புலனாய்வு செயல்முறைகளின் ஒருமைப்பாட்டையும் பராமரிப்பதற்கு வருவாயின் புலனாய்வுத் துறையால் சேகரிக்கப்பட்ட தகவல்களின் ஆதாரம் முக்கியமானது.

இல் டி. தகானோ வி. செக்யூரிட்டீஸ் அண்ட் எக்ஸ்சேஞ்ச் போர்டு ஆஃப் இந்திய அறிக்கை (2022) 8 எஸ்.சி.சி 162மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம் விசாரணையின் போது பெறப்பட்ட முக்கியமான தகவல்களைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது. இதுபோன்ற அறிக்கைகள் நிதி பரிவர்த்தனைகளின் விவரங்கள் மற்றும் பிற நிறுவனங்களுடனான தொடர்புகள் உள்ளிட்ட பல்வேறு வகையான சந்தை உணர்திறன் தகவல்களை உள்ளடக்கியிருக்கலாம் என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. அத்தகைய தகவல்களை வெளிப்படுத்துவது மூன்றாம் தரப்பு உரிமைகளை மீறலாம், பத்திர சந்தையை சீர்குலைக்கலாம் மற்றும் முதலீட்டாளர்களின் நலன்களை பாதிக்கும். எனவே, நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது இயற்கை நீதிக்கான கோட்பாடுகள் கண்மூடித்தனமான அல்லது தொடர்பில்லாத வெளிப்பாடுகளுக்கு உரிமையை ஏற்படுத்தாது, குறிப்பாக முக்கியமான மூன்றாம் தரப்பு நலன்கள் ஈடுபடுகின்றன. மூன்றாம் தரப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாக்கவும் சந்தை ஸ்திரத்தன்மையை பராமரிக்கவும் கட்டாயத்துடன் வெளிப்படுத்தும் அறிவிப்பாளரின் உரிமையை புலனாய்வு அதிகாரம் சமப்படுத்த வேண்டும்.

இந்த முன்மாதிரிகள் மற்றும் பரிசீலனைகளின் அடிப்படையில், தற்போதைய வழக்கில் முக்கியமான தகவல்களைத் தடுத்து நிறுத்துவது நியாயமானது என்றும், ஆவணங்களை நம்பியிருக்கும் அனைத்தும் ஏற்கனவே மனுதாரரிடம் பதிலளித்த அதிகாரிகளால் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளதால் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறாது என்றும் இந்த நீதிமன்றம் முடிவு செய்கிறது.

2024 ஆம் ஆண்டின் WPA 30044 ஆக இருக்கும் ரிட் மனு அதன்படி அகற்றப்படுகிறது.

இந்த நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளத்திலிருந்து பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவின் நகலின் அடிப்படையில் அனைத்து கட்சிகளும் செயல்பட வேண்டும்.